Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 3 сентября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре судебного заседания Обуховой И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору наследодателя

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения биографических данных ответчиков) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору наследодателя ФИО4, указав в обоснование следующее.

30.06.2017 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее ПАО КБ УБРиР) и ФИО4 заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил займ, а ФИО5 должен был его погашать ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Ответчики являются его наследниками и должны погашать долг наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества.

ПАО КБ УБРиР и АО Вуз банк заключили договор уступки прав требования, согласно кого требования кредитора переданы истцу.

В связи с наличием долга на 15.04.2019 года истец просит взыскать сумму долга с ответчиков солидарно 230 530 рублей 43 копеек, в том числе основной долг 173 596 рублей 84 копеек, проценты за пользование займом с 01.07.2016 года до 15.04.2019 года -56 933 рублей 59 копеек. так же истец просит взыскать сумму расходов по уплате госпошлины солидарно.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Мосов А.В. не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, об уважительности не явки в суд не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Соответчики ФИО3, ФИО2 не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, согласно отметок почтовой службы судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события.

Привлеченные судом в качестве 3- х лиц ПАО КБ УБРиР и АО «Д2Страхование» ( л.д.77) не участвовали в судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответственность наследников солидарная. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 30.06.2017 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО4 кредит в размере 183029,09 рублей.

Договор заключен офертно-акцепным путем: заемщик обратился с заявлением о выдаче кредита на условиях банка- указав параметры кредита, банк приняв заявление выдал кредит.

Основные существенные условия кредита : сумма займа 183 029,09 рублей, срок гашения 84 месяца, т.е. по 30.06.2024 года, возврат кредита ежемесячными платежами не позднее 28-31 числа каждого месяца, размер платежа 4288 рублей, в которую вклеено погашение « тела « кредита и уплата процентов за его пользование 22 %до первой даты погашения и 34,9 % годовых по погашения кредита.

В настоящее время имеется задолженность по уплате кредита, которая образовалась при не гашении кредита в период с 01.03.2018 года, после последнего гашения кредита 6000 рублей, далее 30.04.2018 года с остатка на счете погашено 3398 рублей и стала образовываться задолженность.

06.03.2018 года ФИО4 умер.

После его смерти наследство приняли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях. Состав наследства : автомобиль Нисан, оценочная стоимость 408 500 рублей, трактор МТЗ-82 оценочная стоимость 171 000 рублей, трактор МТЗ-80 оценочная стоимость 162 000 рублей, автомобиль марки Форд, оценочная стоимость 104 000 рублей, а всего размер имущества в денежном выражении составляет 845 500 рублей.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника ( пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании изложенного и исходя из положения ст. 1175 ГК РФ в связи со смертью должника его обязательства по возврату кредита и процентов на него переходят к его наследникам.

При этом наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя так же в начисляемых процентах за пользование денежными средствами, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – дня смерти наследодателя (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наследник отвечает по долгам своего наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества 845 500 рублей, т.е. по 281 833,33 рублей каждый.

Разрешая вопрос о размере долга, подлежащего взысканию, суд принимает расчет долга, представленный истцом, данный расчет верен.

Срок действия договора кредита в настоящее время не истек. Однако ответчики как наследники с момента смерти и со дня принятия наследства не исполняют обязательств по ежемесячному гашению кредита, что является основанием в настоящее время для взыскания всей кредитной задолженности досрочно.

Судом изучены материалы дела и не установлено оснований для освобождения наследников от исполнения обязательств заемщика- наследодателя перед банком за счет иных лиц в том числе за счет страховой компании.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья ФИО4 в порядке присоединения его к программе добровольного коллективного страхования, страховщик- АО «Д2 Страхование», страхователь- ПАО КБ УБРиР.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока, либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из соглашения о коллективном страховании заемщиков банка программе коллективного страхования комплексных правил страхования к страховым рискам ( страховому случаю) относилась смерть застрахованного заемщика, однако не признавались страховыми случаями смерть застрахованного в результате употребления застрахованным лицом алкоголя или его заменителей.

Исходя из заключения медицинского эксперта смерть ФИО4 произошла вследствие употребления спиртосодержащей жидкости имеющий метанол, имеются признаки алкогольной интоксикации.

Следовательно данный случай не может быть признан страховым.

Так же судом установлено, что между кредитором- ПАО КБ УБРиР и истом АО ВУЗ банк заключен договор уступки прав требования 26.04.2018 года, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО4 на сумму остатка задолженности. Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, новый кредитор АО ВУЗ банк с 26.04.2018 года стал кредитором ФИО4 и его правопреемников и вправе требовать исполнения ими денежного обязательства по кредитному договору в сумме, заявленной в исковом заявлении и признанной судом обоснованной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества « ВУЗ-Банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму долга по кредитному договору №№ заключенного 30.06.2017 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 на расчетную дату 15.04.2019 года – 230 530 рублей 43 копеек, в том числе основной долг 173 596 рублей 84 копеек, проценты за пользование займом с 01.07.2016 года до 15.04.2019 года - 56 933 рублей 59 копеек, а так же расходы по госпошлине 5505 рублей 30 копеек, а всего 236 035 ( двести тридцать шесть тысяч тридцать пять) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских