Решение № 2-227/2026 2-227/2026(2-4393/2025;)~М-3549/2025 2-4393/2025 М-3549/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-227/2026

Дело: №2-227/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-006252-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповым А.С.,

с участием прокурора Верлана В.И.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Перми к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах н/л ФИО1, ФИО2 о взыскании возмещения, выселении, прекращении права собственности,

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее - администрация г. Перми, истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах н/л ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании возмещения, выселении, прекращении права собственности.

В обоснование требований указала, что ответчики являются долевыми собственниками части жилого дома, состоящей из квартиры общей площадью 33,5 кв.м., в т.ч. жилой 17,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. ФИО4 – 1/16 доли в праве, ФИО1 – 3/32 доли в праве, ФИО2 – 3/32 доли в праве. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу», которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащий сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым № площадью 1274 кв.м. по <адрес> г.Перми; распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд части жилого дома, состоящей из <адрес>, площадью 33,5 кв.м.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость части жилого дома, состоящей из <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., с учетом доли в праве на общедомовое имущество, включая земельный участок, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья составляет 4 159 400 рублей, в том числе: рыночная стоимость части жилого дома, состоящей из <адрес> учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок – 3 810 800 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 241 800 рублей, убытки собственников – 106 800 рублей.

Истец просит взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО4 размер возмещения в сумме 259 960 рублей за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры, общей площадью 33,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 274 кв.м по <адрес>. Перми; в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 389 945 рублей за 3/32 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры, общей площадью 33,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый помер №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 274 кв.м по <адрес>; в пользу ФИО2 размер возмещения в сумме 389 945 рублей за 3/32 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры, общей площадью 33,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 274 кв.м по <адрес>. Обязать ФИО4, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить в администрацию города Перми банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Прекратить право собственности ФИО4 (1/16 доля в праве), ФИО1 (3/32 доли в праве), ФИО2 (3/32 доли в праве) на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровый номером №, площадью 1 274 кв.м по <адрес>. Признать ФИО4, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования частью дома, состоящей из квартиры, общей площадью 33,5 кв.м, по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по Перми указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу. Освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее ФИО4: 1/16 доля в праве общей долевой собственности на часть дома, состоящую из квартиры, общей площадью 33,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив его из описи. Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО2 из части жилого дома, состоящей из квартиры, общей площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на 1/4 долю части жилого дома, состоящую из квартиры, общей площадью 33,5 кв.м по <адрес>, кадастровый №, а также на долю в собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 274 кв.м. по <адрес>. В случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО4, ФИО1, ФИО2 по 300 рублей с каждого за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал против размера возмещения, установленного заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», ГУФССП России по Пермскому краю, отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками ? доли части жилого дома, состоящей из квартиры №, площадью 33,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО4 зарегистрировано право на 1/16 доли, за ФИО1 право на 3/32 доли, за ФИО2 право на 3/32 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-11).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.83).

Согласно представленному регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации н/л ФИО1, и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 115-116).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> г.Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д.30).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений дано предписание освободить занимаемые жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд города Перми изъят земельный участок с кадастровым № площадью 1274 кв.м., расположенный под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по <адрес> г.Перми (л.д.32-33).

Указанное распоряжение направлялось в адрес ФИО4 (л.д.34-38).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение изъята часть жилого дома, состоящая из квартиры № площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.39).

Копия указанного распоряжения с проектом соглашения (договора) об изъятии направлялась в адрес ФИО4 (л.д.40-47).

В связи с тем, что сторонами соглашение об изъятия жилого помещения достигнуто не было, администрация г.Перми обратилась с иском в суд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Из содержания ст.32 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании выкупной цены за аварийное жилье являются обоснованными.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость части жилого дома, состоящей из <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., с учетом доли в праве на общедомовое имущество, включая земельный участок, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья составляет 4 159 400 рублей, в том числе: рыночная стоимость части жилого дома, состоящей из <адрес> учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок – 3 810 800 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 241 800 рублей, убытки собственников – 106 800 рублей.

Поскольку отчет от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, устарел, представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9 (л.д.189-191 том 1).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер выкупной цены части жилого дома, состоящего из <адрес> площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, включая рыночную стоимость земельного участка пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения составляет 5 183 500 рублей, стоимость убытков, причиненных ответчику в связи с переездом составляет 123 000 рублей. Величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт составляет 273 500 рублей (л.д. 2-90, т.2).

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное ими заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

Суд полагает, что оснований не согласиться с экспертным заключением в части определения выкупной цены жилого помещения по адресу <адрес> и убытков, причиненных собственнику его изъятием, и стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется, так как экспертное заключение не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также положениям гражданско-процессуального законодательства о заключении эксперта и может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее ответчику жилое помещение. Определение рыночной стоимости жилого помещения проведено после исследования оцениваемых жилого помещения и земельного участка, объектов-аналогов, с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, включая земельный участок. Заключение эксперта содержит описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении экспертизы, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении экспертизы корректировки; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговую величину; перечень документов, используемых экспертом; выводы эксперта мотивированы.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, достаточный для проведения экспертизы стаж работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, рыночная стоимость жилого помещения, указанная в экспертном заключении № является наиболее достоверной на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, поэтому в пользу ответчика подлежит взысканию выкупная стоимость и убытки, определенные данным заключением.

Относительно взыскания суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, по данной категории дел следует исходить из того, нуждался ли дом в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

То есть, следует установить, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме (ДД.ММ.ГГГГ), и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из заключения судебной экспертизы следует, что многоквартирный <адрес> нуждался в капитальном ремонте по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 190.1 ЖК РФ. Поскольку многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, то невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ повлияло на снижение уровня надежности здания.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 ЖК РФ (в объеме, предусмотренном ч.1 ст. 166 ЖК РФ, до момента признания дома аварийным), ч.1 ст.191.1 ЖК РФ.

Таким образом, с администрации г.Перми в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах н/л ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение – квартиру - общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым № по адресу <адрес>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 5 183 500 рублей, в том числе в пользу ФИО4 возмещение за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в общем размере 348 750 рублей, в пользу ФИО4, действующего в интересах н/л ФИО1 возмещение за 3/32 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в общем размере 523125 рублей, в пользу ФИО4, действующего в интересах н/л ФИО2 возмещение за 3/32 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в общем размере 523125 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4159 400 рублей муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми следует отказать.

Как разъяснено в пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку решением суда, с администрации г.Перми взыскано возмещение за указанное выше жилое помещение, то следует прекратить право собственности ФИО4 на 1/16 доли, ФИО2 на 3/32 доли, ФИО1 на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым № по адресу <адрес> и признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на ? долю части жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес> а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:….

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Ответчики проживают по адресу <адрес>, что не оспаривалось ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

Согласно представленному регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации н/л ФИО1, и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 115-116).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к муниципальному образованию «город Пермь» и иных предусмотренных законом оснований для сохранения за собственником права пользования помещением не имеется, то ФИО4, ФИО1, ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>2.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>2.

Поскольку право собственности ответчиков в связи с изъятием жилого помещения ввиду аварийности дома прекращено, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>2, их следует выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения за жилое помещение.

Истцом также заявлено требование об освобождении от ареста 1/16 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитного договору в размере 409475 рублей. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитного договору в размере 41287,19 рублей. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитного договору в размере 79664,35 рублей. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении помещения по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО4, наложены аресты в целях обеспечения исполнения судебных актов.

В ЕГРН зарегистрированы запреты регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спор о правах на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, разрешен данным решением суда.

Наложенные аресты в отношении объекта недвижимости препятствуют администрации г. Перми, не являющейся должником по исполнительным производствам, в осуществлении прав на жилое помещение, в том числе в осуществлении права на государственную регистрацию муниципальной собственности согласно решению суда.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает необходимым освободить от арестов 1/16 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО4.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Предоставление компенсации взамен изымаемого земельного участка и аварийного жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по своей сути носит не только публично-правовой характер, поскольку предполагает обязанность органа власти предоставить равноценное предоставление изымаемому имуществу и возместить возможные убытки, но имеет признаки обязательственных отношений, регулируемых и гражданским законодательством.

Судебная неустойка, в свою очередь, является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае предметом спора является предоставление компенсации за жилье, которое было признано аварийным и подлежащим сносу. В указанных отношениях гражданин является более слабой стороной, зависимой от решений и действий органа местного самоуправления.

Из материалов дела не усматривается какое-либо бездействие или активное противодействие ответчиков возможному предоставлению им компенсации взамен аварийного жилья, которое бы требовало возложения на них судебной неустойки. Кроме этого, возможность ответчиков исполнить решение суда зависит от действий истца по предоставлению компенсации.

Взыскание неустойки с лица, проживающего в аварийном жилье и не имеющего иного жилья, является дополнительным финансовым бременем, может создать препятствия в реализации прав, противоречит принципу социальной справедливости.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебной неустойки.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчиков принять причитающееся возмещение и предоставить в администрацию г. Перми исполнительный документ, копию судебного акта, заявление, реквизиты банковского счета не имеется.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Поскольку данные требования не связаны с нарушенным правом истца, доказательств того, что ответчики отказывается принимать возмещение и обращаться с соответствующим заявлением в администрацию г. Перми не представлено, данные требования заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации города Перми, ИНН № в пользу ФИО4, паспорт № возмещение за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым № по адресу <адрес>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 348 750 рублей.

Взыскать с администрации города Перми, ИНН № в пользу ФИО4, паспорт №, действующего в интересах ФИО2 возмещение за 3/32 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым № по адресу <адрес>, 10-я <...>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 523125 рублей.

Взыскать с администрации города Перми, ИНН № в пользу ФИО4, паспорт №, действующего в интересах ФИО1 возмещение за 3/32 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым № по адресу <адрес>, 10-я <...>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 523125 рублей;

Прекратить право собственности ФИО4, паспорт №, на 1/16 доли, ФИО2, свидетельство о рождении № на 3/32 доли, ФИО1, свидетельство о рождении III-ВГ № на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на ? долю части жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Освободить 1/16 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО4 от арестов, наложенных в целях обеспечения исполнения судебных актов:

постановлением Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

постановлением Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

постановлением Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 11.07.2022 по исполнительному производству № 174681/20/59004-ИП.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в ЕГРН об отмене ограничения (обременения) права в виде

запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО4.

Признать ФИО4, паспорт №, ФИО3, свидетельство о рождении №, ФИО2, свидетельство о рождении № утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, свидетельство о рождении №, ФИО2, свидетельство о рождении № с регистрационного учета по адресу: по адресу <адрес>.

Выселить ФИО4, паспорт №, ФИО3, свидетельство о рождении №, ФИО2, свидетельство о рождении № из жилого помещения по адресу <адрес>2 без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения за жилое помещение.

Решение суда, вступившее в законную силу и после выплаты возмещения, будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4, паспорт №, на 1/16 доли, ФИО2, свидетельство о рождении № на 3/32 доли, ФИО1, свидетельство о рождении № на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью 33,5 кв.м. по адресу <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и внесении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Муниципальным образованием «город Пермь».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2026 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья