Решение № 2-2319/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-2319/2018;)~М-2124/2018 М-2124/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2319/2018

Дело № 2-95/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Белебей Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ– адвоката Нургалиева З.Ф.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указал о том, что между ним и ФИО2 были заключены договоры займа:

- ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого он передал заемщику 2000 рублей, а ответчик обязался вернуть долг с процентами в сумме 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в срок, обязалась выплачивать к сумме займа дополнительно 1000 000 рублей, всего 1003 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого он передал заемщику 2500 рублей, а ответчик обязался вернуть долг с процентами в сумме 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в срок обязалась выплачивать к сумме займа дополнительно 500 000 рублей, всего 504 000 рублей.

- 04.09.20018 по условиям которого он передал заемщику 1 500 рублей, а ответчик обязался вернуть долг с процентами в сумме 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в срок обязался выплачивать к сумме займа дополнительно 500 000 рублей, всего 503 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого он передал заемщику 4 000 рублей, а ответчик обязался вернуть долг с процентами в сумме 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в срок обязался выплачивать к сумме займа дополнительно 500000 рублей, всего 510 000 рублей.

В подтверждение получения указанных сумм ФИО2 выдала расписки. До настоящего времени ответчик долги не возвратила. В связи с чем истец просит взыскать долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -1003 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 504 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 503000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 510 000 рублей.

Ответчику ФИО2 по адресу, указанному в иске: <адрес> неоднократно были направлены судебные повестки. Одновременно с судебной повесткой ответчику направлены копии исковых заявлений и приложенных документов. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Аналогичный адрес места жительства и регистрации указан в расписке.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, место жительства ответчика не известно.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО2, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ей представителем - адвоката Нургалиева З.Ф.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. На удовлетворении требований в полном объеме настаивал.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что по договорам займа в дела представлены оригиналы расписок. В расписках установлен срок возврат долга. Суммы, указанные в случае не возврата долга, в размере 500000 рублей и 1000000 руб., указанные в расписках, являются неустойкой, то есть штрафом. ФИО1 суду также пояснил, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 выдавался до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать проценты.

Адвокат Нургалиев З.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки по распискам до минимального размера, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения и доводы истца, представителя ответчика – адвоката Нургалиева З.Ф., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение своих требований, истцом представлены оригиналы (подлинники) четырех расписок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, обязалась вернуть долг с процентами в размере 3 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в срок обязалась вернуть на 1000 000 рублей больше, а всего 1003 000 рублей. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 выдана ФИО1 расписка. Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей, обязалась вернуть долг с процентами в размере 4 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в срок обязалась вернуть на 500 000 рублей больше, а всего 504 000 рублей. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 выдана ФИО1 расписка. Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, обязалась вернуть долг с процентами в размере 3 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в срок обязалась вернуть на 500 000 рублей больше, а всего 503 000 рублей. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 выдана ФИО1 расписка. Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей, обязалась вернуть долг с процентами в размере 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в срок обязалась вернуть на 500 000 рублей больше, а всего 510 000 рублей. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 выдана ФИО1 расписка. Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Тексты расписок соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа. Договора займа содержат условия о сроках возврата сумм займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписок у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договоры займа с ответчиком на указанные в них суммы с указанием сроков возврата суммы займа.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по распискам, поскольку установлено наличие долга ФИО2 перед ФИО3

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу заемные денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 10 000 рублей, из которых:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей,

по расписке ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей,

по расписке ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей,

по расписке ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей.

Помимо взыскания долга по договору займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Так, распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть 3 000 рублей. ФИО4 пояснил суду, что долг был предоставлен на 1 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 день проценты составляют 1000 рублей (3000 – 2000), что составляет: 1000:1 = 1000 рублей в день.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть 4000 рублей, то есть за 5 дней 1500 рублей (4000 – 2500), что составляет: 1500:5 = 300 рублей в день.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть 3000 рублей, то есть за 8 дней - проценты в размере 1500 рублей (3000 – 1500), что составляет 1500:8 = 187,50 рублей в день.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть 10000 рублей, то есть за 4 дня - проценты составляют 6000 рублей (10000 – 4000), что составляет 6000:4 = 1500 рублей в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по распискам в размере 10000 рублей (из расчета 1000 + 1500 + 1500 + 6000).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Истец является держателем расписок, что подтверждает факт заключения договоров займа ответчика с ФИО1 и предполагает его право требования возврата указанных в расписках денежных сумм. Документы подписаны ответчиком с проставлением подписи. Суду истцом представлены оригиналы расписок, наличие которых у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанным документам. При этом, доказательств возврата денежных средств по договорам займа ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 10 000 рублей и процентов в размере 10 000 рублей.

Истец, предъявляя иск в суд, просит взыскать с ответчика штраф по каждой представленной расписке.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Указанные в расписках суммы в случае не возврата денежных средств в срок, являются по своей сути штрафными санкциями за нарушение денежных обязательств, что пояснил и подтвердил в судебном заседании истец.

Разрешая вопрос о размере предъявленной штрафа (неустойки), учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить неустойку (штраф) по каждой расписке– до 1000 рублей, всего взыскать 4000 рублей.

С учетом установленных обстоятельства, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 24 000 рублей (10000 + 10000 + 4000).

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа) следует отказать.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в сумме 920 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 24 000 рублей, в том числе:

- по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2000 рублей, проценты 1000 рублей, штраф 1000 рублей,

- по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2500 рублей, проценты – 1500 руб., штраф 1000 рублей,

- по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1500 рублей, проценты 1500 рублей, штраф 1000 рублей,

- по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты 6000 рублей, штраф 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева