Решение № 2-953/2025 2-953/2025~М-770/2025 М-770/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-953/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001096-63 № 2-953/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 12 сентября 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 07.12.2024 года около 17:40 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной марки Тойта Королла ФИО4 г/з № рус, на 9 км автодороги Северобайкальск Новый Уоян, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойта Пробокс г/з № рус, которым управлял он и принадлежащим ему на праве собственности. Согласно заключению эксперта №03/025 от 23.01.2025 года экономическая целесообразность восстановительного ремонта автомобиля отсутствует, средняя цена аналогичного автомобиля составляет 540000 рублей. Полагает, что в результате действий ответчика он претерпел нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 50000 рублей. Со ссылкой на нормы ст.ст. 12,151,1064,1099 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба от ДТП в размере 540000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП на восстановление автомобиля в размере 540000 рублей, от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек по оплате экспертизы и услуг представителя в размере 43000 рублей отказался. Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что с истцом позиция отказа от исковых требований в части компенсации морального вреда, оплату экспертизы и услуг представителя согласована. Последствия отказа от иска в данной части истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части требования истца о возмещении ущерба в размере 540000 рублей признал, последствия признания иска разъяснены судом и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24.06.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

14.08.2025 года Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия приговор оставлен без изменения.

При этом судами установлено, что ФИО3 07.12.2024 года около 17:20 часов в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Тойта Королла ФИО4 г/з № рус, на 9 км автодороги Северобайкальск Новый Уоян, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойта Пробокс г/з № рус, принадлежащим ФИО1 и управлявшим им.

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дело ответчиком ФИО3 заявлено о признании иска по возмещению ущерба в размере 540000 рублей. Последствия признания иска разъяснены судом и понятны.

Определением суда производство по делу в части требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек по оплате экспертизы и услуг представителя в размере 43000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, с учетом позиции сторон, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 15800 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан МВД по Республике Бурятия 19.08.2020 года, в пользу ФИО1, № г.р., паспорт № выдан ОВД Северо-Байкальского района республики Бурятия 24.12.2004 года, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 540000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.09 2025 года.