Решение № 2-66/2019 2-66/2019(2-952/2018;)~М-923/2018 2-952/2018 М-923/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2- 66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 февраля 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 на основании кредитного договора № от 17.12.2014г. выдало кредит ФИО1 в сумме 153 000 руб. на срок 60 мес. под 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащими и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии сусловиям; кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 30.11.2018 задолженность ответчика составляет <***> руб. 96 коп. в том числе: просроченные проценты - 51 389 руб. 86 коп.; просроченный основной долг - 119 043 руб. 42 коп.;неустойка за просроченный основной долг - 1 192 руб. 05 коп.;неустойка за просроченные проценты - 1 778 руб. 63 коп.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением судьи судебный приказ, выданный по делу, был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2014г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 сумму задолженности по кредитному договору в размере <***> руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты - 51 389 руб. 86 коп.; просроченный основной долг - 119 043 руб. 42 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 192 руб. 05 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 778 руб. 63 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Волгоградское отделение №8621 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 на основании кредитного договора № от 17.12.2014г. выдало кредит ФИО1 в сумме 153 000 руб. на срок 60 мес. под 22 % годовых (л.д.13-16).

Определением мирового судьи судебного участка №125 Волгоградской области от 08 ноября 2018г. судебный приказ, выданный по делу, отменен по заявлению ответчика (л.д.22).

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по кредитным договорам ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, возвращении суммы долга по кредитному договору (л.д.18).

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 сумма задолженности по кредитному договору складывается следующим образом: задолженность по кредитному договору <***> руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты - 51 389 руб. 86 коп.; просроченный основной долг - 119 043 руб. 42 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 192 руб. 05 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 778 руб. 63 коп

Представленный истцом расчёт задолженности в указанной выше части арифметически верен, соответствует общим условиям предоставления персонального кредита в ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <***> руб. 96 коп. ( 51 389 руб. 86 коп.+ 119 043 руб. 42 коп.+ 1 192 руб. 05 коп. + 1 778 руб. 63 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 668 руб. 08 коп. (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на № от 17.12.2014г. заключённый между Сбербанком в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 просроченные проценты - 51 389 руб. 86 коп., просроченный основной долг - 119 043 руб. 42 коп.,неустойку за просроченный основной долг - 1 192 руб. 05 коп.,неустойку за просроченные проценты - 1 778 руб. 63 коп., а всего на общую сумму <***> (сто семьдесят три тысячи четыреста три) руб. 96 коп.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 08 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 г.

Судья: В.В. Зобнин