Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-745/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е Д № 2-745/17

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда. В обоснование требований истец указал, что *** около 09 часов 00 минут в 610 м от 222 км автодороги Екатеринбург - Серов ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** двигаясь в сторону г. Екатеринбурга, не справившись с управлением, допустил столкновение с двигавшимся в одном с ним направлении автомобилем BA3-21213, регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия ему было причинено телесное повреждение ***, повлекшее за собой легкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Добровольно возместить причиненный ему моральный вред ФИО2 отказывается.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ и причинения ему легкого вреда здоровью, а также – понесенные им расходы за составление искового заявления, представительство в суде и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, по телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования не признал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *** в 09-00 час. на 222 км. +610 м автодороги Екатеринбург-Серов водитель ФИО2 МюС., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в сторону ***, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -21213 г.н. *** под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения ***, находился на больничном листе сроком до 21 дня и поэтому признаку ему была определена степень вреда здоровью определена как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленным в материалы дела больничным листом, из которого следует, что диагноз сотрясение головного мозга был поставлен Истцу врачом неврологом, который назначил потерпевшему медикаментозное лечение, установил для больного стационар на дому, постельный режим и в период с *** по *** истец находился на амбулаторном лечении, также судебно-медицинским исследованием, проведенным в рамках административного расследования по факту ДТП сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ИИЛ МВД России «Качканарский», согласно которого эксперт в результате осмотра сделал выводы о тяжести вреда здоровью полученного ФИО1 возможно в срок *** и обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 7, ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на ФИО2, поскольку он в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством и по вине которого, согласно материалов проверки произошло ДТП.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 7, ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Установлено, что в период с *** по *** года истец находился на больничном, ***.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание характер и степень полученных повреждений; то, что истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, находясь на больничным, также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред,

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что полученные телесные повреждения негативных последствий для здоровья Истца не повлекли, лечение имело краткосрочный период и в этой связи полагает определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 80 000 рублей суд не находит.

В силу положений ст. 98,101 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных им по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в том числе 500 руб. консультация, 2500 руб. составление иска, 7000 руб. представительство в суде.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы именно подготовка иска, стоимость, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя с 10 000 руб. до 2500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина