Решение № 2-375/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-375/2019Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2019 г. с.Турунтаево Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Бадмаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. С ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, возражений по иску, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чём вынесено соответствующее определение, а также на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, в результате не исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Как следует из заявления истца и представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб.. Суд проверил представленный истцом расчеты задолженности, возражений по расчетам и суммам задолженности по основному долгу, процентам, неустойке от ответчика не поступило. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное погашение кредита и уплата процентов, т.е. по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту. (п. 5.20); за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. (п. 5.22) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на основании договора уступки прав требования №, где дата перехода прав указана ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшейся уступке ответчику было направлено уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Истец ООО «Феникс» указал, что ответчик ФИО1 указанную задолженность до настоящего времени не погасил, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком ФИО1, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и требования нового кредитора ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Горковенко Суд:Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Горковенко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|