Решение № 2-1111/2023 2-1111/2023~М-1018/2023 М-1018/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-1111/2023Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1111/2023 УИД 23RS0054-01-2023-001279-18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Туапсе 14 сентября 2023 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кит В.О., при секретаре судебного заседания Беловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 26.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Согласно указанному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взымаются в соответствии с условиями кредитования. В соответствии с указанными условиями кредитного договора, на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору и подтверждается выпиской по операциям на счете. Задолженность по договору от 26.10.2020 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 448,81 руб. 22.03.2023 года мировым судьей судебного участка №111 г. Туапсе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением суда от 10.04.2023 года судебный приказ отменен. Должнику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента должником не выполнено. В связи с чем просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 323 448,81 руб. в том числе задолженность: по неустойке 13 424,21 руб., на просроченные проценты 1 717,34 руб., на просроченную ссудную задолженность 11 706,87 руб., ссудная задолженность в том числе просроченная 310 024,60 руб. а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434,00 руб. Всего взыскать 329 882,81 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления ей извещений заказными письмами, что подтверждается материалами дела. Извещения, направленные в адрес ФИО1 согласно сведениям с сайта «Почта России», не получены адресатами в связи с неудачными попытками вручения, возвращены обратно отправителю. Причину и уважительность неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась. В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя. Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35). Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. Извещения, направленные ответчику заказными письмами по месту проживания по адресу: <адрес>, который указан в иске, а также в ответе на запрос ОВМ Отдела МВД России по <адрес> не получены, возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения». С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Согласно указанному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взымаются в соответствии с условиями кредитования. В соответствии с указанными условиями кредитного договора, на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору и подтверждается выпиской по операциям на счете. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Согласно п.8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 11.01.2023 года Должнику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента должником не выполнено. Задолженность по договору от 26.10.2020 года № по состоянию на 26.05.2023 года составляет 323 448,81 руб. Предоставленный расчет суммы задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, судом проверен и признан правильным. 22.03.2023 года мировым судьей судебного участка №111 г. Туапсе вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением суда от 10.04.2023 года судебный приказ отменен. Ответчиком опровержений заявленных ко взысканию сумм не представлено. Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 434 руб. руб., что подтверждается платежным поручением№ от 28.02.2023 года, и 2460.10 руб., платежным поручением № от 01.06.2023 года которая подлежит взысканию с ответчика. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) – удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № в размере 323 448,81 руб. в том числе задолженность: по неустойке 13 424,21 руб., просроченные проценты 1 717,34 руб., просроченную ссудную задолженность 11 706,87 руб., ссудную задолженность в том числе просроченную 310 024,60 руб. а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434,00 руб., а всего взыскать 329 882,81 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года. Председательствующий: ____подпись____ Копия верна: Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1111/2023 В Туапсинском городском суде. Суд:Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кит Виктория Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1111/2023 Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-1111/2023 Решение от 28 августа 2023 г. по делу № 2-1111/2023 Решение от 21 августа 2023 г. по делу № 2-1111/2023 Решение от 15 августа 2023 г. по делу № 2-1111/2023 Решение от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1111/2023 Решение от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1111/2023 Решение от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1111/2023 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|