Приговор № 1-331/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-331/2023

Дело № 1 –331/2023

УИД: 76RS0013-01-2023-001162-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 23 июня 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зориной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ (2 эпизода), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в приобретении в целях сбыта, а равно сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, - по первому и второму эпизодам обвинения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1./ Подсудимый ФИО2, являясь директором и единоличным исполнительным органом ООО, <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение в целях сбыта и последующий сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, находясь около 10 часов 09 минут 22 марта 2016 года в помещении отдела по обслуживанию юридических лиц отделения <данные изъяты>, расположенного на втором этаже здания <адрес>, заведомо зная, что ООО создано им не для ведения реальной хозяйственной деятельности, а для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, действуя из корыстных побуждений, за вознаграждение, по просьбе и в интересах лица, в отношении которого выделен в отдельное производство материал проверки, не имея намерений ведения реальной хозяйственной деятельности общества, заключил с <данные изъяты> от имени ООО договор предоставления банковских услуг по банковскому счету № с использованием системы дистанционного обслуживания.

В соответствии с этим договором ФИО2 получил в отделении банка, т.е. приобрел для дальнейшего подконтрольного сбыта лицу, в отношении которого выделен в отдельное производство материал проверки, заполненный экземпляр заявления № от 22 марта 2016 года о присоединении к Договору-Конструктору № от 22 марта 2016 года по открытию и предоставлению услуг банковского счета и информационный лист от 22 марта 2016 года, содержащие информацию о подключаемых к системе Интернет-банк пользователях, а именно информацию о логине: <данные изъяты> и абонентском номере телефона: № для получения одноразовых СМС-паролей, которые - в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - являются электронными средствами платежа и позволят клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Продолжая находиться в помещении отделения <данные изъяты> по <адрес>, в период времени с 10 часов 09 минут до 11 часов 09 минут 22 марта 2016 года подсудимый ФИО2, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, за вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы Российской Федерации и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления лицу, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, электронных средств платежа, последний будет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств с банковского счета №, открытого от имени ООО, в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, передал, т.е. незаконно сбыл лицу, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, информационный лист от 22 марта 2016 года и экземпляр заявления № от 22 марта 2016 года о присоединении к Договору-Конструктору № от 22 марта 2016 года, содержащие информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк по указанному заявлению, а именно информацию о логине: <данные изъяты> и абонентском номере телефона: <данные изъяты> для получения одноразовых СМС-паролей, которые являются электронными средствами платежа и позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Следовательно, директор ООО ФИО2 с целью незаконного сбыта приобрел электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету №, после чего, незамедлительно незаконно, то есть для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, сбыл их лицу, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, что повлекло неправомерный перевод денежных средств в размере 2 486 000 рублей 00 копеек по банковскому счету № в неконтролируемый оборот в период с 23 мая 2016 года по 29 июля 2016 года.

2./ Подсудимый ФИО2, являясь директором и единоличным исполнительным органом ООО1, <данные изъяты>, и ООО2, <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение в целях сбыта и последующий сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, находясь около 10 часов 22 минут 20 апреля 2016 года в помещении отдела по обслуживанию юридических лиц отделения <данные изъяты>, расположенного на втором этаже здания <адрес>, заведомо зная, что ООО1 и ООО2 созданы им не для ведения реальной хозяйственной деятельности, а для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, действуя из корыстных побуждений, за вознаграждение, по просьбе и в интересах лица, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, не имея намерений ведения реальной хозяйственной деятельности обществ, заключил с <данные изъяты> от имени ООО2 договор предоставления банковских услуг по банковскому счету № с использованием системы дистанционного обслуживания.

В соответствии с данным договором ФИО2 получил в отделении банка, тем самым приобрел для дальнейшего подконтрольного сбыта лицу, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, заполненный экземпляр заявления № от 20 апреля 2016 года о присоединении к Договору-Конструктору № от 20 апреля 2016 года по открытию и предоставлению услуг банковского счета и информационный лист от 20 апреля 2016 года, содержащие информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк, а именно информацию о логине: <данные изъяты> и абонентском номере телефона: <данные изъяты> для получения одноразовых СМС-паролей, которые - в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - являются электронными средствами платежа и позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Действуя с единым умыслом, направленным на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО2 около 10 часов 24 минут 20 апреля 2016 года, продолжая находиться в помещении отдела по обслуживанию юридических лиц отделения <данные изъяты>, расположенного на втором этаже здания <адрес>, действуя из корыстных побуждений, за вознаграждение, по просьбе и в интересах лица, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, не имея намерений ведения реальной хозяйственной деятельности общества, заключил от имени ООО1 договор предоставления банковских услуг по банковскому счету № с использованием системы дистанционного обслуживания.

В соответствии с данным договором ФИО2 получил в отделении банка, тем самым приобрел для дальнейшего незаконного сбыта, заполненный экземпляр заявления № от 20 апреля 2016 года о присоединении к Договору-Конструктору № от 20 апреля 2016 года по открытию и предоставлению услуг банковского счета и информационный лист от 20 апреля 2016 года, содержащие информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк, а именно информацию о логине: <данные изъяты> и абонентском номере телефона: <данные изъяты> для получения одноразовых СМС-паролей, которые - в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - являются электронными средствами платежа и позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

После этого ФИО2, продолжая находиться в помещении отделения <данные изъяты> по <адрес>, в период времени с 10 часов 22 минут до 11 часов 22 минут 20 апреля 2016 года, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, за вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платёжной системы Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетных счетов и предоставления лицу, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, электронных средств платежа, последний будет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств с банковского счета №, открытого от имени ООО2, и банковского счета №, открытого от имени ООО1, в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, передал, то есть незаконно сбыл лицу, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, два информационных листа от 20 апреля 2016 года, № экземпляр заявления № от 20 апреля 2016 года о присоединении к Договору-Конструктору № от 20 апреля 2016 года и экземпляр заявления № от 20 апреля 2016 года о присоединении к Договору-Конструктору № от 20 апреля 2016 года, содержащие информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк, а именно: по заявлению № от 20 апреля 2016 года - информацию о логине: <данные изъяты> и абонентском номере телефона: <данные изъяты> для получения одноразовых СМС-паролей, а также по заявлению № от 20 апреля 2016 года - информацию о логине: <данные изъяты> и абонентском номере телефона: <данные изъяты> для получения одноразовых СМС-паролей, которые являются электронными средствами платежа и позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Продолжая преступную деятельность, ФИО2 в рабочее время отделения банка, то есть в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 мая 2016 года, находясь в помещении отделения <данные изъяты> по <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на незаконные приобретение в целях сбыта и последующий сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, из корыстных побуждений, за вознаграждение, по просьбе и в интересах лица, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, в целях незаконного сбыта последнему приобрел, т.е. получил в отделе по обслуживанию юридических лиц отделения банка, две банковские платежные карты <данные изъяты>: карту №, «привязанную» к банковскому счету №, открытому для ООО2, и карту №, «привязанную» к банковскому счету №, открытому для ООО1, которые - в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - являются электронными средствами платежа и позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе платежных карт. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платёжной системы Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления лицу, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, электронных средств платежа, последний будет самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы и снятие (обналичивание) денежных средств с банковского счета №, открытого для ООО2, и с банковского счета №, открытого для ООО1, в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, подсудимый ФИО2 незамедлительно в помещении отделения <данные изъяты> по <адрес>, передал лицу, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, указанные платежные карты, то есть осуществил их незаконный сбыт, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Следовательно, директор ООО2 и ООО1 ФИО2 с целью незаконного сбыта приобрел электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № и по банковскому счету №, после чего незамедлительно незаконно, то есть для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, сбыл их лицу, в отношении которого материал проверки выделе в отдельное производство, что повлекло неправомерный перевод в неконтролируемый оборот денежных средств в размере 5 055 494 рублей 59 копеек по банковскому счету № в период с 17 мая 2016 года по 12 июля 2016 года и денежных средств в размере 2 956 180 рублей 86 копеек по банковскому счету № в период с 26 апреля 2016 по 29 июля 2016 года.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил.

По первому и второму эпизодам обвинения допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что примерно в феврале – марте 2016 года в социальной сети <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ему написал бывший одноклассник <данные изъяты> ФИО1. ФИО1 предложил ФИО2 хороший и несложный вариант дополнительного заработка. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, поскольку в тот период был студентом, обучался <данные изъяты>, любой заработок ему был не лишним. Почти сразу после этого ФИО1 познакомил ФИО2 с Свидетель №1. Детально ФИО1 В. ничего не пояснил ФИО2, сказал только, что ему надо будет съездить один раз в <адрес>, зарегистрировать юридическое лицо. ФИО1 заверил, что никаких проблем с законом и контролирующими органами, налоговой инспекцией у ФИО2 не будет, а если что-то случится, то все проблемы решит Свидетель №1 ФИО2 опасался, что ему предлагают что-то незаконное, но поддался этим убеждениям. ФИО16 объяснил ФИО2, что ему надо будет зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, то есть стать в нем директором и учредителем, открыть банковский счет, больше ничего делать не нужно, всей деятельностью будет заниматься Свидетель №1 Размер вознаграждения, причитающегося ФИО2 за эти действия, в фиксированной сумме Свидетель №1 тогда не озвучил; по словам Свидетель №1, через счета созданной ФИО2 организации будут переводиться денежные средства, и ФИО2 будет получать какой-то процент от снятия денежных средств наличными. На это предложение ФИО2 согласился.

В первых числах марта 2016 года ФИО2 пришел в офис к Свидетель №1 Офис располагался на третьем этаже торгово-офисного здания, являющегося пристройкой к многоквартирному дому <адрес>. Там ФИО2 передал Свидетель №1 свой паспорт, с которого тот сделал копию. ФИО2 приходил в офис к Свидетель №1 еще несколько раз, подписывал там какие-то документы, возможно, это были учредительные документы. В процессе сотрудничества Свидетель №1 предложил ФИО2 зарегистрировать еще два юридических лица, на что ФИО2 согласился. В учредительных документах всех трех юридических лиц ФИО2 был указан в качестве директора и единственного участника (учредителя). Таким образом были созданы ООО, ООО1 и ООО2.

В ходе допроса ФИО2 предъявлены копии учредительных документов из регистрационных дел ООО, ООО1 и ООО2, в том числе копии решений единственного участника указанных Обществ, датированные 04 марта 2016 года (ООО), 29 марта 2016 года (ООО1 и ООО2), уставы и иные документы. Подозреваемый пояснил, что подписи в данных документах от имени ФИО2 проставлены им. Подписывать данные учредительные документы он мог и не в указанную в них дату, а в другой день, в какой именно - уже не вспомнит. Учредительные документы для создания организаций подготовил Свидетель №1, а ФИО2 в них только расписывался. Происходило это в офисе Свидетель №1 по <адрес>. Затем Свидетель №1 давал ФИО2 наличные денежные средства для оплаты госпошлины за регистрацию юридических лиц, ФИО2 ходил в отделение <данные изъяты> и оплачивал госпошлину. Это могло быть в один день с подачей документов на регистрацию в налоговом органе. Затем - в разные дни в течение марта и апреля 2016 года - Свидетель №1 и ФИО2 ездили в <адрес>, где ФИО2 в налоговой инспекции подавал регистрационные документы на указанные юридические лица, а через несколько дней забирал их с регистрации и сразу передавал ФИО10 весь комплект документов, полученных в налоговой инспекции.

В ходе допроса ФИО2 предъявлены копии заявлений о регистрации ООО от 04 марта 2016 года, ООО1 и ООО2 от 30 марта 2016 года, расписок о сдаче документов на регистрацию в налоговую инспекцию – <данные изъяты>, расположенную <адрес>, а также расписок о получении документов с регистрации от 14 марта 2016 года по ООО и от 06 апреля 2016 года по ООО1 и ООО2 из регистрационных дел указанных организаций. Подозреваемый пояснил, что подписи в данных заявлениях от имени ФИО2 проставлены им. Заявления о регистрации он подписывал в налоговой инспекции <данные изъяты> при их подаче. Кроме того, в ходе допроса ФИО2 предъявлены копии чеков об оплате государственной пошлины за регистрацию юридических лиц от 04 марта 2016 года (один чек) и от 30 марта 2016 года (два чека) на сумму 4 000 рублей каждый чек. ФИО2 пояснил, что оплату госпошлины согласно предъявленным чекам он производил теми деньгами, которые ему дал Свидетель №1, в одном из отделений <данные изъяты> перед визитом в налоговую инспекцию для подачи документов. После получения регистрационных документов ФИО2 каждый раз отдавал их там же в налоговой инспекции Свидетель №1, у себя не держал. Печатей ООО, ООО1 и ООО2 у ФИО2 не было. Данные печати Свидетель №1 хранил у себя и отдавал ФИО2 только для того, чтобы поставить их на регистрационные документы при визите в компетентные органы, затем вновь забирал. Где и кем изготавливались печати ООО, ООО1 и ООО2, ФИО2 не известно.

Через несколько дней после получения регистрационных документов в налоговом органе ФИО2 и Свидетель №1 каждый раз ездили в отделение <данные изъяты>, обращались в отдел по обслуживанию юридических лиц, находивший на втором этаже указанного здания, где ФИО2 открывал по одному банковскому счету на каждую организацию (ООО1, ООО и ООО2). Это был также в разные дни, примерно в марте – апреле 2016 года, точные даты ФИО2 не помнит. После открытия счета и получения в отделении банка документов: договора, заявления, чековой книжки, иных каких-то документов, содержащих, в том числе, логины и пароли для доступа к системе дистанционного обслуживания Интернет-банк, ФИО2 тут же в отделении банка, возможно, на первом этаже, передавал все полученные документы Свидетель №1 Для похода в банк Свидетель №1 выдавал ему печать организации, которая, как и все учредительные документы, всегда хранилась у Свидетель №1 Документы, касающиеся банковских счетов указанных организаций (ООО1, ООО и ООО2), ФИО2 после передачи Свидетель №1 никогда более не видел и ими не пользовался.

В ходе допроса ФИО2 предъявлены копии заявлений о присоединении к Договору-Конструктору по открытию и предоставлению услуг банковского счета для ООО от 22 марта 2016 года, для ООО1 и ООО2 от 20 апреля 2016 года. ФИО2 подтвердил, что имеющаяся в указанных договорах подпись от его имени выполнена им, следовательно, в отделение банка он приходил 22 марта 2016 года - для открытия счета ООО, 20 апреля 2016 года - для открытия счетов ООО1 и ООО2. В отделении банка на втором этаже есть отдел по обслуживанию юридических лиц. Свидетель №1 дал ФИО2 какие-то документы, которые ФИО2 предъявлял в банке, и печати организаций, чтобы он ставил их на документы банка. В отделении <данные изъяты> ФИО2 заключил по одному договору банковского счета на каждую организацию - ООО, ООО1 и ООО2. Насколько он помнит, ему в банке выдавали логин и пароль от входа в систему Интернет-банк для дистанционного обслуживания, по одному комплекту на каждую организацию. Они были как в виде отдельного документа, так и содержались в экземпляре подписанного им договора, который ФИО2 отдали на руки. Откуда брался номер мобильного телефона для получения одноразовых паролей по СМС для входа в систему Интернет-банк, ФИО2 уже не помнит. Возможно, этот номер давал сам банк, или его давал Свидетель №1 В любом случае это были не его (ФИО2) номера телефонов. Номерами, указанными в предъявленных ему копиях договоров открытия банковских счетов, ФИО2 никогда не пользовался, сим-карты с этими номерами у ФИО2 не было. После получения в банке документов, содержащих пароли и логины, номера телефонов для получения СМС-кодов, ФИО2 сразу же в отделении банка отдавал их Свидетель №1, а также возвращал Свидетель №1 документы и печать, которые тот давал ФИО2 для открытия счетов. Возможно, в отделении банка по каждому из банковских счетов ФИО2 получал по чековой книжке, которую также отдавал Свидетель №1, но было ли это в один день с открытием счетов или позже, сказать не может, т.к. не помнит. ФИО2 допускает, что могли ему выдаваться и банковские карты для доступа к каждому из счетов, которые он в любом случае сразу же отдавал Свидетель №1, но в какие дня это было, ФИО2 не помнит.

Вести хозяйственную деятельность ООО1, ООО и ООО2 в качестве руководителя (директора) или учредителя ФИО2 не собирался, как и выполнять банковские и расчетные операции с использованием открытых им банковских счетов. ФИО2 понимал, что с использованием открытых им в <данные изъяты> банковских счетов для ООО1, ООО и ООО2 могли осуществляться незаконные банковские переводы, обналичивание денежных средств и уклонение от уплаты налогов, возможно, об этом ему даже говорил сам Свидетель №1, но на тот момент ему ( ФИО2) нужны были деньги, и он относился к происходящему безразлично. За привлечение его в качестве фиктивного (номинального) директора ООО1, ООО и ООО2 для создания и открытия банковских счетов указанных организаций фактически Свидетель №1 заплатил ему только один раз 1000 рублей, при каждом разговоре обещал заплатить больше, но постепенно - примерно летом 2016 года - перестал отвечать на звонки ФИО2, а затем совсем исчез.

Следователем предъявлен ФИО2 протокол явки с повинной от 30 января 2023 года, который ФИО2 полностью подтвердил. ФИО2 осознает, что поступил неправильно, зарегистрировав фиктивные организации, создал фиктивные средства платежа, которые также не собирался использовать, и предоставил их Свидетель №1, т.е. предоставил Свидетель №1 средства для манипуляций с банковскими счетами указанных организаций, дав ему, таким образом, возможность неправомерного осуществления переводов денежных средств. В содеянном ФИО2 раскаивается, готов всячески и всесторонне содействовать следствию. При себе у ФИО2 имеется оптический диск CD-R, на котором содержится его переписка с Свидетель №1 и ФИО7 ФИО1 от 2016 года в социальной сети <данные изъяты>, выполненная в виде скрин-шотов. В указанной переписке ФИО7 ФИО1 указан как <данные изъяты>, так назывался его аккаунт, а аккаунт Свидетель №1 указан как удаленный. Свидетель №1 удалил свой аккаунт еще в 2016 году, когда перестал отвечать на телефонные звонки. ФИО2 готов выдать указанный диск следствию, а также готов указать на месте в отделении банка, куда именно обращался для открытия счета, где передавал документы по банковским счетам Свидетель №1 /т. 2 л.д. 45-50/.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ему предъявлены регистрационные дела ООО, ООО2 и ООО1, а также документы об открытии банковского счета для каждой из указанных организаций. ФИО2 подтверждает, что подписи в предъявленных документах от его имени выполнены им. ФИО2 по договоренности с Свидетель №1 съездил с ним в налоговую инспекцию в городе Ярославле, где подал документы о регистрации ООО, затем в том же месяце, т.е. 22 марта 2016 года, сходил в отделение <данные изъяты>, где открыл банковский счет для ООО, передав все полученные к банковскому счету документы тут же в отделении банка Свидетель №1 После этого какое-то время Свидетель №1 не звонил ФИО2, а затем вновь позвонил ему и предложил открыть еще две организации и банковские счета к ним. ФИО2 вновь съездил с Свидетель №1 в налоговую инспекцию <данные изъяты>, подал документы на регистрацию ООО2 и ООО1, а 20 апреля 2016 года отправился в указанное выше отделение банка и открыл там банковские счета для ООО2 и ООО1, передав тут же в отделении банка все полученные документы Свидетель №1

В ходе допроса ФИО2 предъявлено информационное письмо <данные изъяты> от 12 апреля 2023 года, из которого следует, что для ООО было выпущено 3 банковские карты, для ООО2 - 5 банковских карт, для ООО1 - 1 банковская карта, при этом получены ФИО2 16 мая 2016 года только одна банковская карта для ООО1 и одна банковская карта для ООО2. ФИО2 пояснил, что не разбирался, какие именно банковские карты нужно было забирать. Скорее всего, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, какие именно карты и когда надо забрать в отделении банка.

Относительно скриншотов ранее изъятой у ФИО2 о переписки в интернет- мессенджере с Свидетель №1 подозреваемый ФИО2 пояснил, что речь там идет о снятии денежных средств с банковского счета. По указанию Свидетель №1 он (ФИО2) снял с одного из банковских счетов одной из организаций с использованием чековой книжки значительную сумму наличных денежных средств. Точную сумму снятых денег и наименование организации ФИО2 не помнит, цель снятия денежных средств ему не известна. Снятые деньги ФИО2 отдал Свидетель №1 За его услуги по открытию каждого из юридических лиц и банковских счетов Свидетель №1 обещал ФИО2 вознаграждение, точную сумму которого они не обговаривали. Однако Свидетель №1 заплатил ФИО2 только 1 000 руб. за первую организацию, а за остальные только обещал, но ничего не выплатил /т. 2 л.д. 140-143/.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в инкриминируемых преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 187 УК РФ, признает полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения желает. ФИО2 подтвердил показания, которые были даны им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 21 февраля 2023 года и в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 19 апреля 2023 года, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

ФИО2 пояснил, что в 2016 году он познакомился с Свидетель №1, который предложил ему открыть вначале одно, а в течение месяца еще два юридических лица, зарегистрировав ФИО2 в качестве единственного участника и директора этих обществ, а затем открыть по одному банковскому расчетному счету для каждой из этих организаций, после чего передать ему (Свидетель №1) полученные в банке документы со средствами электронного доступа к банковским счетам и банковские платежные карты к каждому из открываемых банковских счетов. За указанные действия Свидетель №1 обещал ФИО2 вознаграждение в денежной форме, выплатил в итоге 1 000 рублей.

Зарегистрировав в начале марта 2016 года ООО, 22 марта 2016 года ФИО2 обратился в отделение <данные изъяты>, в отдел по обслуживанию юридических лиц, где подал заявление об открытии банковского расчетного счета с применением услуг дистанционного обслуживания в сети Интернет. Для этого ему был выдан логин, в поданном заявлении для получения разовых паролей для входа в систему Интернет-банк ФИО2 указал абонентский номер мобильного телефона, который ему передал Свидетель №1 В начале апреля 2016 года, также по договоренности с Свидетель №1, ФИО2 зарегистрировал ООО2 и ООО1, 20 апреля 2016 года он обратился в отделение <данные изъяты>, в отдел по обслуживанию юридических лиц, где подал заявления об открытии банковских расчетных счетов по одному для каждой из указанных организаций с применением услуг дистанционного обслуживания в сети Интернет. Для этого ФИО2 были выданы по одному логину для каждой из организаций, в поданных заявлениях для получения разовых паролей для входа в систему Интернет-банк» он указал абонентские номера мобильных телефонов, которые передал ему Свидетель №1

16 мая 2016 года ФИО2 получил в этом же отделении банка банковские платежные карты для доступа к банковским счетам ООО2 и ООО1.

ФИО2 понимал, что не будет использовать данные логины и пароли, не будет вести реальной хозяйственной деятельности общества, а Свидетель №1 сможет использовать эти банковские счета в своих целях. Получив в отделении банка указанные документы с логинами и абонентским номером, а в другой день - банковские карты, ФИО2 каждый раз передавал их там же в отделении банка Свидетель №1

В содеянном ФИО2 раскаивается, более совершать противоправные действия не намерен /т. 2 л.д. 170-172/.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

По обоим эпизодам обвинения:

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является предпринимателем и занимается различным бизнесом с 2008 года в качестве руководителя и учредителя различных организаций. Для целей обналичивания денежных средств третьих лиц в 2016 году ФИО17 создавал фиктивные юридические лица через подставных физических лиц, для чего привлекал различных друзей и знакомых, регистрируя юридические лица на их имя, чтобы избежать массовой регистрации юридических лиц на кого-то одного и не вызывать подозрений у налогового органа и иных контролирующих органов финансового блока.

В начале 2016 года ФИО7 ФИО1 познакомил Свидетель №1 с ФИО2. Так как у Свидетель №1 была необходимость в открытии юридических лиц, он предложил ФИО2 за вознаграждение открыть организацию на его имя и банковский счет для нее. ФИО2 усомнился в законности таких действий. Свидетель №1 не убеждал его в законности предлагаемого ему заработка, но пояснил, что если будут какие вопросы у налоговой инспекции, он (Свидетель №1) все решит. ФИО2 на предложение Свидетель №1 согласился. Обговаривали ли они точную сумму вознаграждения за открытие юридического лица и банковского счета, Свидетель №1 не помнит.

В условленный день ФИО2 подошел в офис Свидетель №1, который располагался в 2016 году <адрес>, предоставил свой паспорт гражданина РФ, с которого Свидетель №1 сделал копию. При следующем визите ФИО2 подписал подготовленные заранее комплекты документов для создания ООО, в том числе уставные документы, решение учредителя о создании, заявление в налоговый орган о регистрации юридического лица и т.д. Все документы были от имени ФИО2 04 марта 2016 года Свидетель №1 и ФИО2 поехали в регистрирующий орган – в Межрайонную ИФНС <данные изъяты>. Свидетель №1 дал ФИО2 наличные денежные средства, ФИО2 самостоятельно оплатил ими госпошлину в одном из отделений <данные изъяты> и подал в регистрирующий орган комплект документов для создания юридического лица – ООО. Через некоторое время документы были получены с регистрации в налоговом органе. Полученные документы ФИО2 отдал Свидетель №1

Для осуществления дальнейшей деятельности созданного юридического лица, а именно для обналичивания денежных средств сторонних организаций и лиц (выведения денежных средств из контролируемого безналичного оборота в наличный) имелась необходимость открыть банковский счет ООО. В ходе допроса Свидетель №1 предъявлены документы об открытии банковского счета, в том числе договор банковского счета, заключенный ООО. Опираясь на него, Свидетель №1 может назвать точную дату – 22 марта 2016 года, когда Свидетель №1 и ФИО2 отправились в отделение <адрес>, где на втором этаже, в отделе для обслуживания юридических лиц, ФИО2 подал заявление об открытии банковского счета для ООО. В отделении банка ФИО2 выдали второй экземпляр договора банковского счета и информационный лист, содержащие логин и абонентский номер телефона (для одноразовых СМС-паролей) для осуществления дистанционного доступа к банковским счетам. При этом номер мобильного телефона для одноразовых СМС-паролей +№ ФИО2 дал Свидетель №1 Это был специально открытый абонентский номер для осуществления деятельности названного юридического лица. Сим-карты от данного абонентского номера у ФИО2 никогда не было. После этого непосредственно в отделении банка на лестнице ФИО2 передал Свидетель №1 все документы, полученные им для операций с банковскими счетами ООО. Денежное вознаграждение за открытие ООО и счета для него Свидетель №1 передал ФИО2, но в какой именно сумме - не помнит.

В конце марта 2016 года Свидетель №1 снова связался с ФИО2 и предложил ему за вознаграждение открыть на его (ФИО2) имя еще две организации и банковские счета к ним. ФИО2 на это предложение согласился, он пришел в офис Свидетель №1 и подписал заранее подготовленные Свидетель №1 уставные документы и заявления для регистрации юридических лиц ООО2 и ООО1. 30 марта 2016 года Свидетель №1 и ФИО2 съездили в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты>, где ФИО2 подал заявления о регистрации ООО1 и ООО2. После получения документов с регистрации 20 апреля 2016 года Свидетель №1 и ФИО2 отправились в отделение <данные изъяты>, где ФИО2 подал заявления об открытии банковских счетов для указанных организаций. Документы, полученные в банке, ФИО2 передал Свидетель №1 на лестнице в отделении банка. Банковские карты к открытым счетам через несколько дней ФИО2 получил в том же отделении банка на <адрес> и передал их Свидетель №1 в отделении банка. В ходе допроса Свидетель №1 предъявлено информационное письмо <данные изъяты> от 12 апреля 2023 года, из которого следует, что для ООО было выпущено 3 банковские карты, для ООО2 - 5 банковских карт, для ООО1 - 1 банковская карта, при этом получены ФИО2 16 мая 2016 года только одна банковская карта для ООО1 и одна банковская карта для ООО2. По какой причине было выпущено такое количество банковских карт, Свидетель №1 уже не помнит, но допускает, что ФИО2 по его указанию забрал в отделении банка только две банковские карты, поскольку в иных картах не было необходимости. 16 мая 2016 года после получения банковских карт ФИО2 также передал их Свидетель №1 в отделении банка <данные изъяты>. Общался ли он после этого с ФИО2, Свидетель №1 не помнит.

Банковские счета ООО, ООО1 и ООО2 в дальнейшем использовались для обналичивания денежных средств сторонних организаций и лиц. Свидетель №1 сразу указал ФИО2 цели создания юридических лиц и открытия банковских счетов, т.е. указал на неправомерность предлагаемой ФИО2 деятельности, но ФИО2 заинтересовался денежным вознаграждением и был не против участия в данной деятельности. Когда ФИО2 открывал банковские счета для ООО, ООО1 и ООО2, он понимал, что счета будут использованы для обналичивания денежных средств, т.е. для выведения денежных средств из безналичного контролируемого оборота.

В ходе допроса Свидетель №1 предъявлен протокол осмотра оптического диска и скриншоты переписки, имеющейся на оптическом диске. Сказать, чья это переписка, Свидетель №1 не может, не может утверждать, что данную переписку вел он.

Со счета одной из множества созданных в тот период с привлечением номинальных директоров организаций действительно один раз производилось снятие наличных денежных средств с использованием чековой книжки, но какая это была организация, кто именно был оформлен там директором ( ФИО2 или другое лицо), Свидетель №1 сказать не может. В какой сумме тогда были сняты денежные средства, Свидетель №1 не помнит. Наличные деньги по чеку тогда снимались для оплаты вознаграждения номинальным директорам организаций /т. 2 л.д. 125-129/.

Свидетель Свидетель №2, занимавшая в 2016 году должность клиентского менеджера <данные изъяты>, показала, что ее рабочее место располагается <адрес>. В ее должностные обязанности входит открытие расчетных счетов, совершение кредитных сделок, консультирование по банковским продуктам представителей юридических лиц. Отдел по обслуживанию юридических лиц <адрес>, в 2016 году работал по следующему графику: рабочие дни с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота и воскресенье - нерабочие дни. В 2016 году в отделении <данные изъяты> существовала должность ассистента клиентского менеджера, которая в настоящее время упразднена.

Работа с клиентами по открытию счета выглядела следующим образом. Клиент обращался к ней с пакетом документов, который включает в себя: устав организации, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение о назначении руководителя, паспорт руководителя, также требовалась печать организации и личное присутствие руководителя организации, открывающей банковский счет. Свидетель №2 принимала и проверяла комплект документов, направляла его ассистенту клиентского менеджера, который готовил договор банковского счета, заявление на открытие счета, пока она консультировала клиента по предоставляемым услугам. Затем они с клиентом заполняли указанные документы. При этом в отдельные дни могли отсутствовать ассистенты клиентского менеджера. В таком случае документы для открытия банковского счета: заявление, договор, иные документы - она могла подготавливать самостоятельно, при этом подпись на договоре стоит от ее имени.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №2 предъявлены копии заявлений о присоединении от 20 апреля 2016 года и Договора-Конструктора от 20 апреля 2016 года от имени ООО1 и ООО2, подписанные представителем указанных организаций – директором ФИО2, где подписи в разделе «уполномоченный представитель банка» проставлены Свидетель №2 Свидетель №2 пояснила, что очевидно 20 апреля 2016 года она работала без ассистента клиентского менеджера. Свидетелю предъявлена фотография из копии паспорта на имя ФИО2 Свидетель №2 пояснила, что вспомнить конкретно этого клиента она не может, так как прошло много времени, в день бывало по несколько клиентов, но допускает, что могла обслуживать ФИО2 не только 20 апреля 2016 года, но и в другие дни.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №2 предъявлены копии заявления о присоединении от 22 марта 2016 года и Договора-Конструктора от 22 марта 2016 года от имени ООО, подписанные представителем указанной организации – директором ФИО2, где подписи в разделе «уполномоченный представитель банка» проставлены ассистентом клиентского менеджера Свидетель №3 Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 22 марта 2016 года она могла обслуживать ФИО2 при открытии банковского счета для ООО, но документы для открытия банковского счета подготавливала ассистент клиентского менеджера Свидетель №3

Из предъявленных Свидетель №2 договоров и заявлений следует, что при открытии банковского счета ООО1 электронные ключи не выдавались, выдавалась корпоративная банковская карта, также клиент ФИО2 в заявлении указал логин для доступа к системе Интернет-банкинга – <данные изъяты> и абонентский номер №, на который в виде СМС-сообщений должны приходить разовые пароли подтверждения для совершения банковских операций. Согласно предъявленной Свидетель №2 копии информационного листа, выданного ФИО2 по ООО1, в нем указан логин для входа в систему Интернет-банкинга, которая в <данные изъяты> имеет наименование <данные изъяты>, и абонентский номер для мобильного телефона, на который должны отправляться СМС-сообщения с паролем. В настоящее время логин формирует сама информационная система банка, ранее же в 2016 году логин придумывал клиент, и сведения о нем в данный информационный лист дублировались из заявления и договора, лист выдавался только клиенту.

Кроме того, свидетелю Свидетель №2 предъявлены в ходе допроса заявление о присоединении к Договору-Конструктору и информационная карточка от 20 апреля 2016 года, составленные при открытии банковского счета ООО2, где ФИО2, как директор организации, в заявлении указал логин для доступа к системе Интернет-банкинга – <данные изъяты> и абонентский номер №, а также заявление о присоединении к Договору-Конструктору и информационная карточка от 22 марта 2016 года, составленные при открытии банковского счета ООО, где ФИО2, как директор организации, в заявлении указал логин для доступа к системе интернет-банкинга – <данные изъяты> и абонентский номер №, на который в виде СМС-сообщений должны приходить разовые пароли подтверждения для совершения банковских операций. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что информационный лист выдается клиенту по каждой организации и по каждому банковскому счету. Он содержит исчерпывающий перечень сведений для доступа к банковскому счету клиента (организации или предпринимателя). Данный лист также содержит справочную информацию о работе с системой Интернет-банкинга <данные изъяты>, в том числе ссылки на соответствующие сайты, краткое описание возможностей системы Интернет-банкинга, в том числе указание на возможность подготовки и направления платежных документов (то есть выдачи банку поручений на совершение переводов денежных средств от имени хозяйствующего субъекта, его руководителя (уполномоченного лица)), возможность получения информации о движении денежных средств и иных возможностях. Аналогичная информация, в том числе о типах операций, которые возможны по открываемому банковскому счету, содержится и в заявлении о присоединении к Договору-Конструктору, который подписывает клиент. Также Свидетель №2 лично клиенту всегда разъясняет, как разъясняла и ФИО2, для чего требуется пара «Логин-Пароль», обеспечивающая полный доступ к системе <данные изъяты>, в том числе и к совершению банковских расчетных безналичных операций посредством дистанционного обслуживания. Свидетель №2 разъясняет, как пользоваться данными средствами доступа к системе Интернет-банкинга, а именно, что первый пароль, который придет в СМС-сообщении на указанный клиентом в договоре номер, требуется изменить после первого входа в систему, и после этого клиенту становится доступен весь перечень услуг дистанционного обслуживания, к которым в числе прочего, относится и совершение банковских операций.

Из заявлений, поданных ФИО2 для открытия банковских счетов, следует, что к каждому из счетов выпускались банковские карты с эмбосированием, то есть с тиснением на поверхности карты наименования организаций. Текст, который выполнялся на картах, указан в соответствующем разделе договора. Данная карта не выпускается сразу, ее явно забирали позже. Корпоративные банковские карты обычно забирает сам руководитель организации, но если от организации обращается представитель с доверенностью, в которой прямо указано на делегирование права открывать банковские счета и совершать банковские операции от имени организации, то карту мог забрать и уполномоченный представитель организации с доверенностью. Выдачу банковской карты осуществляет не Свидетель №2, а сотрудники кассы. В 2016 году у отдела по обслуживанию юридических лиц была своя касса на втором этаже отделения банка.

Выдача осуществляется следующим образом. В отделение обращается держатель карты, удостоверяет свою личность и забирает банковскую карту с запечатанным конвертом, содержащим ПИН-код. О том, что к счету организации можно выпустить банковскую карту, а также о том, какие именно операции можно совершать с использованием банковской карты (снятие и внесение денежных средств со счета с использованием банкомата без визита в отделение банка, расчеты при оплате с использованием терминалов торговых точек для нужд бизнеса) Свидетель №2 разъясняет клиенту непосредственно в день заключения договора и открытия банковского счета.

В комплектах документов на открытие банковского счета по ООО имеется лист проверки «Сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика». Данную проверку осуществляет сам клиентский менеджер на момент открытия счета. Такая проверка производится непосредственно перед открытием счета, когда клиент уже обратился в банк с заявлением об открытии счета. На момент проверки клиент присутствует в отделении банка и ожидает одобрения. Из указанного документа по ООО следует, что проверка проводилась 22 марта 2016 года в 10 часов 09 минут 30 секунд. Следовательно, в это время ФИО2 находился в отделении банка. В комплектах для открытия других счетов - по ООО1 и ООО2 - имеются заключения службы безопасности банка о проверке клиента по ФП <данные изъяты>. Так, из комплекта документов по ООО1 следует, что 20 апреля 2016 года в 10 часов 24 минуты 48 секунд службой безопасности банка проведена проверка в отношении ООО1 и директора ФИО2 на причастность к экстремистской деятельности. В комплекте документов по ООО2 имеется информация отдела безопасности о проверке указанной организации и ее директора ФИО2 на причастность к экстремистской деятельности. Дата и время проверки – 20 апреля 2016 года в 10 часов 22 минуты 03 секунды. В указанное время и дату клиент находился в офисе банка /т. 2 л.д. 130-134/.

Свидетель Свидетель №3, работавшая в <данные изъяты> в период с 10 ноября 2014 года по 27 августа 2018 года в должности ассистента клиентского менеджера <данные изъяты>, пояснила, что ее рабочее место располагалось <адрес>. Отдел по обслуживанию юридических лиц <данные изъяты>, в 2016 году работал по следующему графику: рабочие дни с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота и воскресенье - нерабочие дни. В должностные обязанности Свидетель №3 по должности ассистента клиентского менеджера входила подготовка документов для заключения договора банковского счета и предоставления дополнительных банковских услуг юридическим лицам. При этом лично с клиентом она не взаимодействовала. Этой работой занимался клиентский менеджер.

В случае, если ассистент клиентского менеджер временно отсутствует, все документы по открытию банковского счета клиентский менеджер мог готовить самостоятельно. Также могли быть отдельные дни, когда некоторым клиентским менеджерам не выделялся ассистент. В таком случае клиентский менеджер также готовил все документы для открытия банковского счёта самостоятельно.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №3 предъявлены копии заявлений № от 22 марта 2016 года о присоединении к Договору-Конструктору № от 22 марта 2016 года от имени ООО, подписанные представителем указанной организации – директором ФИО2, где подписи в разделе «уполномоченный представитель банка» проставлены Свидетель №3, указана расшифровка ее подписи. Свидетель Свидетель №3 показала, что 22 марта 2016 года она подготавливала комплект документов для открытия банковского счета для ООО в <данные изъяты>. При этом ей не знаком ФИО2 и указанная организация, сама она с ФИО2 при открытии банковского счета ООО не общалась. Общался с ним клиентский менеджер, кто именно это был в тот день, Свидетель №3 на момент допроса не помнит. По состоянию на март 2016 года в отделе работали около четырех клиентских менеджеров, в том числе Свидетель №2, но кто именно работал с ООО, ей сказать довольно трудно. Открытие одного банковского счета по установленному банком регламенту может занимать до одного часа. Из предъявленных Свидетель №3 договоров и заявлений следует, что при открытии банковского счета ООО электронные ключи не выдавались, выдавалась корпоративная банковская карта. Количество корпоративных банковских карт не ограничено. Кроме основной банковской карты с использованием системы Интернет-банкинга клиент может самостоятельно заказать выпуск банковской карты. Следователем предъявлено Свидетель №3 информационное письмо <данные изъяты>, из которого следует, что для ООО выпущено 3 корпоративные банковские карты, для ООО2 5 корпоративных банковских карт, для ООО1 одна банковская карта. Это вполне возможно, так как клиент может самостоятельно, без визита в отделение банка, заказывать выпуск банковских карт, но для их получения он должен явиться в отделение банка самостоятельно. Банковские карты может выдать любой операционист, а не обязательно клиентский менеджер. Из предъявленного Свидетель №3 информационного письма от 12 апреля 2023 года следует, что из указанных выпущенных по заявлению ФИО2 банковских карт получены только две – одна карта по ООО1 и одна карта по ООО2.

В Договоре-Конструкторе и в заявлении о присоединении указан логин для доступа к системе Интернет-банкинга <данные изъяты>, который выбирал сам клиент, но в договор печатным способом заносила его Свидетель №3, а также абонентский номер №, на который в виде СМС-сообщений должны приходить разовые пароли подтверждения для совершения банковских операций. В информационном листе, выданном представителем банка ФИО2 по ООО, указан логин для входа в систему Интернет-банкинга и абонентский номер для мобильного телефона, на который должны отправляться СМС-сообщения с паролем. Данная информация продублирована из договора. Информационный лист выдается клиенту по каждой организации и по каждому банковскому счету. Он содержит исчерпывающий перечень сведений для доступа к банковскому счету клиента (организации или предпринимателя). Данный лист также содержит справочную информацию о работе с системой Интернет-банкинга <данные изъяты>, в том числе, ссылки на соответствующие сайты, а также краткое описание возможностей системы Интернет-банкинга, в том числе указание на возможность подготовки и направления платежных документов (то есть выдачи банку поручений на совершение переводов денежных средств от имени хозяйствующего субъекта, его руководителя (уполномоченного лица)), возможность получения информации о движении денежных средств и иные возможности. Аналогичная информация, в том числе о типах операций, которые возможны по открываемому банковскому счету, содержится и в заявлении о присоединении к Договору-Конструктору, который подписывает клиент.

Свидетелю Свидетель №3 предъявлены копии заявлений, поданных ФИО2 для открытия банковских счетов для ООО, ООО2 и ООО1. Свидетель пояснила, что из этих заявлений следует, что банковские карты, выпущены с эмбосированием, то есть с тиснением на поверхности карты наименования организаций. Данная карта не выпускается сразу, ее явно забирали позже. Корпоративные банковские карты мог забрать в отделении банка как сам ФИО2, как директор, так и представитель указанных организаций с надлежащим образом оформленной доверенностью. Сведения о доверенности при этом должны быть внесены в информационную систему банка. Как следует из предъявленного Свидетель №3 информационного письма банка, ФИО2 лично забирал банковские карты по ООО1 и ООО2 16 мая 2016 года.

В комплектах документов на открытие банковского счета по ООО имеется лист проверки «Сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика». Данную проверку осуществляет сам клиентский менеджер на момент открытия счета. Такая проверка производится непосредственно перед открытием счета, когда клиент уже обратился в банк с заявлением об открытии счета. На момент проверки клиент присутствует в отделении банка и ожидает одобрения. Из указанного документа по ООО следует, что проверка проводилась 22 марта 2016 года в 10 часов 09 минут 30 секунд. Следовательно, в это время ФИО2 находился в отделении банка. В комплектах для открытия других счетов - по ООО1 и ООО2 - имеются заключения службы безопасности банка о проверке клиента по ФП <данные изъяты>. Так из комплекта документов по ООО1 следует, что 20 апреля 2016 года в 10 часов 24 минуты 48 секунд службой безопасности банка проведена проверка в отношении ООО1 и директора ФИО2 на причастность к экстремистской деятельности. В комплекте документов по ООО2 имеется информация отдела безопасности о проверке указанной организации и ее директора ФИО2 на причастность к экстремистской деятельности. Дата и время проверки – 20 апреля 2016 года в 10 часов 22 минуты 03 секунды. В указанное время и дату клиент находился в офисе банка /т. 2 л.д. 135-139/.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний по первому и второму эпизодам обвинения подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной ФИО2 от 30 января 2023 года, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что примерно в феврале-марте 2016 года ему в социальной сети <данные изъяты> написал бывший одноклассник <данные изъяты>, который предложил ФИО2 дополнительный заработок. ФИО2 в тот период был студентом, обучался в <данные изъяты>, и любой заработок ему был не лишним. Почти сразу после этого ФИО1 познакомил ФИО2 с Свидетель №1. Детально ФИО1 ничего не пояснил ФИО2, сказал только, что надо будет съездить один раз в <адрес>, зарегистрировать юридическое лицо, при этом заверил ФИО2, что никаких проблем с законом и контролирующими органами, налоговой инспекцией не будет, если что-то возникнет, то все проблемы решит ФИО16 ФИО2 поддался этим убеждениям. Свидетель №1 объяснил ФИО2, что ему нужно будет за вознаграждение зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, то есть стать в нем директором и учредителем, открыть банковский счет, далее всей деятельностью будет заниматься Свидетель №1 Размер вознаграждения в фиксированной сумме Свидетель №1 тогда не назвал ФИО2, сказал, что через счета, созданной ФИО2 организации будут переводиться денежные средства, и ФИО2 будет получать процент от снятия денежных средств наличными. ФИО2 на это согласился. В первых числах марта 2016 года ФИО2 пришел в офис к Свидетель №1, который располагался в помещении на третьем этаже торгово-офисного здания, являющегося пристройкой к многоквартирному дому <адрес>. В офисе ФИО2 передал Свидетель №1 свой паспорт, с которого тот сделал копию. В этот офис ФИО2 приходил к Свидетель №1 еще несколько раз, подписывал там какие-то документы, возможно, учредительные. В процессе сотрудничества Свидетель №1 предложил ему зарегистрировать еще два юридических лица, на что ФИО2 согласился. Во всех трех организациях ФИО2 был указан в учредительных документах в качестве директора и единственного участника (учредителя). Таким образом были созданы ООО1, ООО и ООО2. Учредительные документы для создания этих организаций подготовил Свидетель №1, а ФИО2 в них только расписывался. Свидетель №1 давал ФИО2 наличные денежные средства для оплаты госпошлины на регистрацию юридических лиц, ФИО2 ходил в отделение Сбербанка и оплачивал госпошлину. Затем в разные дни, в течение марта и апреля 2016 года, точные даты ФИО2 не помнит, Свидетель №1 ездил с ФИО2 в <адрес>, где ФИО2 в налоговой инспекции подавал регистрационные документы на указанные юридические лица, а через несколько дней забирал их с регистрации и сразу передавал весь комплект документов, полученных в налоговой инспекции, Свидетель №1 После получения регистрационных документов Свидетель №1 направлял ФИО2 в отделение <данные изъяты>, в отдел по обслуживанию юридических лиц, расположенный на втором этаже здания банка <адрес>. Там ФИО2 открывал по одному банковскому счету на каждую организацию (ООО1, ООО и ООО2). Было это также в разные дни, примерно в марте – апреле 2016 года. После открытия счета и получения в отделении банка документов: договора, заявления, чековой книжки, еще каких-то документов, содержащих, в том числе, логины и пароли для доступа к системе дистанционного обслуживания Интернет-банк, ФИО2 тут же в отделении банка, возможно, на первом этаже, передавал все полученные документы Свидетель №1 Для похода в банк Свидетель №1 выдавал ФИО2 печать организации, которая, как и все учредительные документы, всегда хранилась у него. Документы, касающиеся банковского счета, ФИО2 после передачи Свидетель №1 никогда более не видел и ими не пользовался. Вести хозяйственную деятельность ООО1, ООО и ООО2 в качестве руководителя (директора) или учредителя ФИО2 не собирался, как и выполнять банковские и расчетные операции с использованием открытых им банковских счетов. Он понимал, что с использованием открытых им банковских счетов в <данные изъяты> для ООО1, ООО и ООО2 могли осуществляться незаконные банковские переводы, обналичивание денежных средств и уклонение от уплаты налогов, но на тот момент ему нужны были деньги, и ФИО2 относился к происходящему безразлично. За привлечение ФИО2 в качестве фиктивного (номинального) директора ООО1, ООО и ООО2 для создания и открытия банковских счетов указанных организаций фактически Свидетель №1 заплатил ему только один раз 1000 рублей, каждый раз при разговоре с ФИО2 он обещал заплатить больше, но постепенно, примерно летом 2016 года, перестал отвечать на звонки, а затем совсем исчез /т. 1 л.д. 5-7/;

- результатами оперативно-розыскного мероприятий «наведение справок», предоставленными органу предварительного следствия на основании сопроводительного письма № от 31 января 2023 года / т.1 л.д. 12-14/ и постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следовательно и в суд /т.1 л.д 15-16/, которые включают в себя

- копии налоговых деклараций ООО1, ООО и ООО2 (на диске), представленные Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> согласно сопроводительному письму № /т.1 л.д.17/;

- сведения об открытых банковских счетах ООО /т.1 л.д. 20/, ООО1/ т.1 л.д. 69/ и ООО2 /т.1 л.д.151/, представленные Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> согласно сопроводительному письму № / т.1 л.д. 18/;

- сведения в отношении ООО, предоставленные <данные изъяты> согласно сопроводительному письму № (с приложением диска)/ т.1 л.д. 24/и сопроводительному письму №/ т.1 л.д. 203/, в том числе данные об ip-адресах за имеющийся период, выписка по счету № за период с 22 марта 2016 года по 13 августа 2018 года / т.1 л.д.204-207/, сведения о директоре Общества ФИО2, которые направлены по запросу № / т.1 л.д. 22/ на основании постановления <данные изъяты> суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» № / т.1 л.д. 23/,

- сведения в отношении ООО1, предоставленные <данные изъяты> согласно сопроводительному письму №/ т.1 л.д. 73/, а именно выписка по счету № за период с 20 апреля 2016 года по 12 сентября 2016 года /т.1 л.д. 74-78/, копии документов юридического дела клиента / т.1 л.д.79-105/, которые направлены по запросу № от 28 июля 2022 года / т.1 л.д. 71/ на основании постановления <данные изъяты> суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» № от 20 июля 2022 года / т.1 л.д. 72/;

- сведения в отношении <данные изъяты>, предоставленные <данные изъяты> согласно сопроводительному письму № от 15 августа 2022 года, а именно: выписка по счету № за период с 20 апреля 2016 года по 23 августа 2016 года, банковское досье, заявление на открытие корпоративных карт, сведения об ip-адресах, сведения о директоре Общества ФИО2 / т.1 л.д.155/, которые направлены по запросу № от 28 июля 2022 года / т.1 л.д. 153/ на основании постановления Рыбинского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» № от 20 июля 2022 года / т.1 л.д. 154/;

- копия регистрационного дела ООО, включающая в себя листы записей ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 07 марта 2018 года №, справку № об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам, справку № о непредставлении юридическим лицом отчётности, расписку в получении документов от 21 марта 2017 года о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, заявление о недостоверности сведений, лист выдачи документов от 14 марта 2016 года, расписку в получении документов от 04 марта 2016 года, заявление о государственной регистрации юридического лица от 04 марта 2016 года, решение № от 04 марта 2016 года единственного учредителя ООО о создании юридического лица и назначении ФИО2 директором, устав ООО от 04 марта 2016 года, квитанция от 04 марта 2016 года об оплате госпошлины /т.1 л.д.25-68/, копия регистрационного дела ООО1, включающая в себя листы записей ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 09 апреля 2018 года №, справку № об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам, справку № о непредставлении юридическим лицом отчетности, лист учета выдачи документов от 30 марта 2016 года о получении документов 06 апреля 2016 году, расписку в получении документов о недостоверности от 21 марта 2017 года, заявление о недостоверности сведений, расписка в получении документов от 05 апреля 2016 года, заявление о государственной регистрации юридического лица, решение № от 29 марта 2016 единственного учредителя ООО1 о создании юридического лица и назначении ФИО2 директором, устав ООО1 от 29 марта.2016 года, квитанция от 30 марта 2016 года об оплате госпошлины / т.1 л.д. 107-150/ и копия регистрационного дела ООО2, включающая в себя листы записей ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 03 мая 2018 года №, справку № об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам, справку № о непредставлении юридическим лицом отчетности, лист учета выдачи документов от 30 марта 2016 года о получении документов 06 апреля 2016 года, расписку в получении документов о недостоверности от 21 марта 2017 года, заявление о недостоверности сведений, расписку в получении документов от 05 апреля 2016 года, заявление о государственной регистрации юридического лица, решение № от 29 марта 2016 года единственного учредителя ООО2 о создании юридического лица и назначении ФИО2 директором, устав ООО2 от 29 марта 2016 года, квитанция от 30 марта 2016 года об оплате госпошлины/ т.1 л.д. 157-200/, которые предоставлены Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> на основании сопроводительного письма № от 16 ноября 2022 года / т.1 л.д. 19/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения <данные изъяты>; в ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что весной 2016 года помещения отделения по обслуживанию юридических лиц выглядели иначе, возможно был сделан ремонт и изменена конфигурация помещений, но банковские счета ООО 22 марта 2016 года, ООО1 и ООО2 20 апреля 2016 года он открывал именно здесь, в отделении банка на втором этаже; здесь же позже мог получать чековую книжку или банковские карты к открытым для ООО, ООО1 и ООО2 банковским счетам /т. 2 л.д. 106-109/;

- протоколом проверки показаний на месте от 13 апреля 2023 года, согласно которому ФИО2 указал место, а именно отдел по обслуживанию юридических лиц отделения <данные изъяты>, где в 2016 году он открывал банковские счета для ООО, ООО1, ООО2, а также получал банковские карты к открытым банковским счетам. ФИО2 сообщил, что 22 марта 2016 года в отделении банка передал выданные ему документы, связанные с открытием банковского счета ООО, непосредственно в здании банка Свидетель №1 Кроме того, ФИО2 сообщил что 20 апреля 2016 года он передал выданные ему в отделении банка документы, связанные с открытием банковских счетов ООО1 и ООО2, непосредственно в здании банка Свидетель №1 Таким образом ФИО2 передал Свидетель №1 заявления о присоединении к Договору-Конструктору, информационные листы, кроме того, ФИО2 здесь же, в помещении банка, передавал Свидетель №1 банковские карты (в какую дату – точно сказать не может) /т. 2 л.д. 110-116/;

- протоколом осмотра жилища ФИО2 от 15 апреля 2023 года, согласно которому произведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе осмотра документов о ведении какой-либо хозяйственной, предпринимательской или иной деятельности, в том числе первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и отчетности, договоров, косвенно указывающих на принадлежность лиц, проживающих в осматриваемой квартире, к деятельности ООО, ООО1 и ООО2 или смежных организаций и хозяйственных образований, не обнаружено /т. 2 л.д. 120-124/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2023 года, согласно которому:

1./ Осмотрен ответ на запрос Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> от № о предоставлении копий налоговых деклараций в отношении ООО2, ООО, ООО1.

К ответу на запрос прилагается бумажный конверт белого цвета без обозначений, содержащий оптический диск DVD-R без наименования производителя, нерабочая поверхность которого содержит рисунок серого цвета на белом фоне. Также на нерабочей поверхности диска красителем черного цвета от руки нанесен текст следующего содержания: <данные изъяты>. Номер вокруг посадочного кольца диска №.

Оптический диск осмотрен с использованием персонального компьютера, установлено, что корневой каталог содержит папку с файлами «<данные изъяты>», в которой имеются папки <данные изъяты>.

Папка <данные изъяты> содержит 1 файл в формате. pdf, который представляет собой налоговую декларацию ООО2 по НДС за 2 квартал 2016 года.

Папка <данные изъяты> содержит 3 файла в формате. pdf, которые представляют собой налоговые декларации ООО: файл «1» по НДС за 2 квартал 2016 года, файл «2» по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года, файл «3» по НДС за 3 квартал 2016 года.

Папка <данные изъяты> содержит 1 файл в формате. pdf, который представляет собой налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 2 квартал 2016 года.

2./ Предметом осмотра является письмо <данные изъяты> о предоставлении информации от 15 августа 2022 года № с приложением в виде оптического диска в полимерном пакете. Согласно ответу на запрос предоставляются сведения в отношении ООО ИНН №, в том числе: выписка по счету № за период с 22 марта 2016 года по 13 августа 2018 года, копии документов, имеется указание на адрес офиса <данные изъяты>, в котором открыт расчетный счет: <адрес>. Также указано, что электронно-цифровые подписи не оформлялись, при открытии счета выбран вариант защиты системы Интернет-банка от несанкционированного доступа – одноразовые СМС-пароли на абонентский номер №.

К ответу на запрос прилагается прозрачный полимерный пакет (файл) без обозначений, в котором находится оптический диск CD-R без наименования производителя, содержащий на нерабочей стороне диска, выполненную от руки надпись красителем черного цвета следующего содержания: №. Номер вокруг посадочного кольца диска №.

При осмотре диска с использованием персонального компьютера установлено, что корневой каталог содержит архивную папку <данные изъяты>, которая при извлечении из архива содержит 7 папок и 4 файла.

Папка «Документы, подтверждающие полномочия» содержит две папки с файлами «Дооформленная карточка с образцами подписи и оттисками печати», содержащая два файла в формате. jpg, представляющих собой скан-копию карточки с образцами подписи ФИО2 и оттиска печати ООО.

Папка «Решения, протоколы, распоряжения» содержит один файл в формате. jpg, представляющий собой скан-копию решения единственного учредителя ООО от 04 марта 2016 года № о создании общества;

Папка «Заявл-е о присоединении; Договор банк.сч; Договор корпор.карт; Доп. соглаш-я; Соглаш-е об изм. стороны» содержит 11 файлов в формате. jpg, представляющих собой: скан-копию заявления № от 22 марта 2016 года о присоединении к Договору-Конструктору № от 22 марта 2016 года об открытии расчетного банковского счета №, заключенного между ООО в лице ФИО2 и <данные изъяты>, являющегося неотъемлемой частью договора об открытии банковского счета, содержащего оттиск печати ООО и подпись ФИО2, а также сведения об электронных средствах платежа – логине для входа в систему Интернет-банка: <данные изъяты> и абонентском номере мобильного телефона №» для направления одноразовых СМС-сообщений с паролями для доступа к системе дистанционного обслуживания Интернет-банка; информационный лист от 22 марта 2016 года, содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк по заявлению № от 22 марта 2016 года, о порядке использования доступа к системе Интернет-банк, технических требованиях, предъявляемых к оборудованию, а также о логине <данные изъяты> и номере телефона № для отправки СМС-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации; опись документов, представленных в банк от 22 марта 2016 года; заявление об отказе от получения счетов-фактур за услуги банка от 22 марта 2016 года за подписью ФИО2; лист выдачи идентификационного кода от 22 марта 2016 года, необходимого для самостоятельной инкассации денежных средств с использованием банкомата на банковский счет ООО; запрос от 22 марта 2016 года о проверке клиента по ФП <данные изъяты>.

Папка «ИСК» содержит подпапку, в которой имеется 3 файла в формате. jpg, представляющих собой скан-копию информационных сведений клиента - юридического лица/индивидуального предпринимателя для сегмента микро- и малого бизнеса для открытия банковского счета на 3 листах.

Папка «Прочие документы» содержит 7 файлов в формате. jpg, представляющих собой: скан-копии карточки с образцами почерка и подписи ФИО2 как директора ООО; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО; информация о проверке клиента банка по специализированным базам данных, а именно сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Проверка проведена в отношении ООО 22 марта 2016 в 10 часов 09 минут 30 секунд, результат проверки: «решения о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика отсутствуют».

Папка «Свидетельство о государственной регистрации» содержит один документ в формате. jpg, представляющий собой скан-копию свидетельства о государственной регистрации ООО серия №.

Папка «Свидетельство. Уведомление о постановке на учет в налоговом органе» содержит один документ в формате. jpg, представляющий собой скан-копию свидетельства о постановке ООО на учет в налоговом органе серия №.

Папка «Устав, изменения к уставу» содержит 21 документ в формате. jpg, представляющие собой скан-копию устава ООО от 04 марта 2016 года.

В корневом каталоге диска без папок имеются два файла в формате. jpg, представляющие собой скан-копию лицевой страницы и страницы с пропиской паспорта гражданина РФ на имя ФИО2

Также в корневом каталоге имеется файл «карта» в формате. xls – Microsoft Excel, представляющий собой выписку об операциях по банковской карте, выданной к банковскому счету ООО за период с 22 марта 2016 года по 13 августа 2018 года. Операции по банковской карте незначительны – снятие наличных денежных средств в отделении банка.

В корневом каталоге имеется файл №» в формате. xls – Microsoft Excel, представляющий собой сведения об ip-адресах подключаемых пользователей к системе интернет-банкинга за период с 30 марта 2016 года по 07 июля 2016 года.

3/. Предметом осмотра является письмо <данные изъяты> о предоставлении информации № от 15 августа 2022 года с приложением в виде оптического диска в бумажном конверте. Согласно ответу на запрос предоставляются сведения в отношении ООО2 ИНН №, в том числе: выписка по счету № за период с 20 апреля 2016 года по 23 августа 2016 года, выписка из банковского досье, заявления на открытие корпоративных карт, сведения об ip-адресах. Указан адрес офиса <данные изъяты>, в котором открыт расчетный счет: <адрес>. Также указано, что электронно-цифровые подписи не оформлялись, при открытии счета выбран вариант защиты системы Интернет-банка от несанкционированного доступа – одноразовые СМС-пароли на абонентский номер №.

К ответу на запрос прилагается бумажный конверт без обозначений, содержащий оптический диск CD-R без наименования производителя, нерабочая поверхность белого цвета. Номер вокруг посадочного кольца диска №.

При осмотре диска с использованием персонального компьютера установлено, что корневой каталог содержит три папки с наименованиями «<данные изъяты>» с файлами, а также 6 файлов, один из которых template в формате. doc содержит сопроводительное письмо к данному документу, а остальные в формате. pdf представляют собой скан-копии заявлений о выпуске корпоративных банковских карт. Каждое заявление представляет собой заполненный бланк, однако не содержит подписей сторон, что указывает на факт оформления данных заявлений через систему интернет-банкинга, без визита в банк.

Папка «<данные изъяты>» содержит 66 файлов в формате. jpg, являющихся скан-копиями (светокопиями) документов, поданных клиентом ООО2 при открытии банковского счета в <данные изъяты>, а также составленных с участием представителя банка и выданных им. В частности имеются: скан-копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 (основной страницы и страницы с адресом регистрации) – 2 файла, карточка с образцами подписи ФИО2 и оттиска печати ООО2 от 20 апреля 2016 года (два файла); заявление № от 20 апреля 2016 года о присоединении к публичному Договору-Конструктору № от 20 апреля 2016 года об открытии банковского счета №, являющееся неотъемлемой частью договора об открытии банковского счета, содержащее оттиск печати ООО2 и подпись ФИО2, а также сведения об электронных средствах платежа – логине для входа в систему Интернет- банка: <данные изъяты> и абонентском номере мобильного телефона <данные изъяты> для направления одноразовых СМС-сообщений с паролями для доступа к системе дистанционного обслуживания Интернет-банка (6 файлов); информационный лист от 20 апреля 2016 года, содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк по заявлению № от 20 апреля 2016 года, а именно о порядке использования доступа к системе Интернет-банк, технических требованиях, предъявляемых к оборудованию, а также о логине <данные изъяты> и номере телефона <данные изъяты> для отправки СМС-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации (1 файл); опись документов, представляемых ООО2 в учреждение банка для открытия счета (1 файл, распечатан); перечёркнутая карточка с образцами подписи ФИО2 и оттиском печати ООО2 от 20 апреля 2016 года, заявление о закрытии банковского счета, заявление о расторжении Договора-Конструктора, иные документы, связанные с закрытием счета (18 файлов), информационные сведения клиента - юридического лица/индивидуального предпринимателя для сегмента микро- и малого бизнеса для открытия банковского счета от 20 апреля 2016 года (4 файла); запрос отдела безопасности банка от 20 апреля 2016 года о проверки клиента по ФП <данные изъяты> в отношении ФИО2 и ООО2»; на момент проверки сведений о причастности клиента к экстремистской деятельности не имеется. Проверка проводилась 20 апреля 2016 года в 10 часов 22 минуты 03 секунды (1 файл); карточка с образцами подписи ФИО2 и оттиска печати ООО2 от 20 апреля 2016 года; лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО2 с подписью и печатью уполномоченного лица налогового органа – Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> (4 файла); копия решения № единственного учредителя ООО2 ФИО2 о создании общества от 29 марта 2016 года (1 файл); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО2 серия № (1 файл); копия свидетельства о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО2 серия № (1 файл); копия устава ООО2 от 29 марта 2016 года (21 файл).

При производстве осмотра папки с файлами «<данные изъяты>» обнаружен файл «<данные изъяты>» в формате. xls – Microsoft Excel, представляющий собой сведения об ip-адресах подключаемых пользователей к системе интернет-банкинга за период с 18 мая 2016 года по 15 июня 2016 года.

При производстве осмотра папки с файлами «<данные изъяты>» обнаружен файл «<данные изъяты>» в формате. xls – Microsoft Excel, представляющий собой сведения об операциях по банковскому счету ООО2 №, открытому в <данные изъяты>. Номер выписки № от 15 августа 2022 года. Выписка представлена за период с 20 апреля 2016 года по 23 августа 2016 года.

Первая операция по банковскому счету произведена 17 мая 2016 года, последняя - 12 июля 2016 года. За указанный период на банковский счет № ООО2 поступило и списано равное количество средств – 5 055 494,59 руб.

При анализе операций по банковскому счету установлено, что все приходные операции на счет произведены с обоснованием исполнения различных договорных обязательств, поставок товаров от различных коммерческих организаций, имеющих места регистрации (исходя из данных ИНН) в различных субъектах РФ, в том числе в <адрес>. Имеются следующие приходные операции: 31 мая 2016 года на сумму 999 894,59 руб. от <данные изъяты>, 06 июня 2016 года на сумму 1 200 000,00 руб. от <данные изъяты>, 09 июня 2016 года на сумму 1 850 000,00 руб. от <данные изъяты>, 15 июня 2016 года на сумму 1 000 000,00 руб. от <данные изъяты>.

Все расходные операции по счету представлены двумя типами - списание банком комиссии за обслуживание и совершенные операции и расходные операции с применением банковской карты, «привязанной» к счету по снятию наличных денежных средств, а также снятие наличных в отделении банка с использованием чековой книжки. Расходные операции в виде снятия денежных средств наличными с использованием корпоративной банковской карты произведены на суммы: 10 000 руб. – 1 операция, 16 000 руб. – 1 операция, 30 000 руб. – 3 операции, 40 000 руб. – 12 операций В основном суммы «круглые» в пределах лимита на снятие наличных за одну операцию в банкомате – 40 000 руб. Имели место расходные операции по снятию крупных сумм денежных средств наличными в отделении банка с использованием чековой книжки: 31 мая 2016 года на сумму 454 000 руб., 31 мая 2016 года – 500 000 руб., 07 июня 2016 года на сумму – 1 146 000 руб., 14 июня 2016 года на сумму 255 000 руб., 16 июня 2016 года на сумму 955 000 руб. Имеются две расходные транзакции 10 июня 2016 года в адрес <данные изъяты> на сумму 1 000 000 руб. с обоснованием операции «оплата по договору», а также 12 июля 2016 года в адрес <данные изъяты> на сумму 69 816,09 руб. с формулировкой «перевод остатка в связи с закрытием счета». Таким образом, каждый указанный операционный день с поступлениями средств на счет сопровождается тождественными расходными операциями.

Указанные обстоятельства свидетельствует об использовании банковского счета ООО2 в целях обналичивания денежных средств третьих лиц и организаций. Прямая расходная операция в адрес иных коммерческих организаций, в том числе связанных с закупкой товаров, комплектующих для ведения собственной хозяйственной деятельности, только одна и в отсутствии системности хозяйственной деятельности и реальной деятельности как таковой, свидетельствует о транзитном характере данной операции. Расходные операции, совершаемые с банковского счета на суммы, превышающие 40 000 рублей, также совершаются с использованием корпоративной банковской карты и назначение этих операций не очевидно.

4./ Предметом осмотра является письмо <данные изъяты> о предоставлении информации от 12 августа 2022 года № с приложениями в виде документов на бумажном носителе. Согласно ответу на запрос предоставляются сведения в отношении ООО1 №, в том числе: выписка по счету № за период с 20 апреля 2016 года по 12 сентября 2016 года, копии документов юридического дела организации при открытии счета. Также указано, что счет открыт в отделении банка, расположенном <адрес>. С сопроводительным письмом на бумажном носителе имеются копии следующих документов: паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; карточки образцов подписи ФИО2 и оттиска печати ООО1; решения № от 29 марта 2016 года единственного участника ООО1 о создании Общества; заявления № от 20 апреля 2016 года о присоединении к Договору-Конструктору № от 20 апреля 2016 года об открытии банковского счета №, содержащего сведения о логине <данные изъяты> и номере телефона № для отправки СМС-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации пользователя системы Интернет-банкинга; описи документов от 20 апреля 2016 года, представленных клиентом в банк; информационного листа от 20 апреля 2016 года, содержащего информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк по заявлению № от 20 апреля 2016 года, а именно о порядке использования доступа к системе Интернет-банк, технических требованиях, предъявляемых к оборудованию, а также о логине <данные изъяты> и номере телефона «№» для отправки СМС-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации; запроса отдела безопасности банка от 20 апреля 2016 года о проверке клиента по ФП <данные изъяты> в отношении ООО1 и ФИО2 (проверка проведена 20 апреля 2016 года в 10 часов 24 минуты 48 секунд); информационных сведений клиента - юридического лица/индивидуального предпринимателя для сегмента микро - и малого бизнеса для открытия банковского счета от 20 апреля 2016 года; листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО1; устава ООО1 и иных документов.

Кроме того, к письму <данные изъяты> прилагается выписка по операциям на банковском счете ООО1 № за период с 20 апреля 2016 года по 12 сентября 2016 года, т.е. за весь период функционирования счета. Выполнен анализ выписки.

Первые операции по банковскому счету проведены 26 апреля 2016 года, последние - 29 июля 2016 года. За указанный период на банковский счет № ООО1 поступило и списано равное количество средств – 2 956 180,86 руб.

При анализе операций по банковскому счету установлено, что все приходные операции на счет произведены с обоснованием исполнения различных договорных обязательств, поставок товаров от различных коммерческих организаций, имеющих места регистрации (исходя из данных ИНН) в <адрес>, <адрес>, <адрес> и в <адрес>. Оплаты за услуги в адрес ООО1 производились с обоснованием за бухгалтерские услуги и транспортные услуги при том, что в распоряжении ООО1 отсутствовали собственные работники, в том числе, лица, способные вести бухгалтерский учет, и водители, отсутствовали собственные транспортные средства, не имеется расходных операций в адрес иных контрагентов, обладающих транспортными средствами или соответствующим персоналом, что указывает на формальность и фиктивность данных операций, не преследующих целью реальное ведение хозяйственной деятельности.

Все расходные операции с банковского счета ООО1 представлены двумя видами операций – списание комиссий банка, в том числе комиссий за снятие наличных денежных средств, и непосредственно само снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты в суммах до 40 000 рублей за одну операцию и в отделении банка суммами: 157 000 руб., 526 500 руб., 519 000 руб., 221 800 руб., 257 000 руб., 186 300 руб., 267 600 руб. за одну операцию, что указывает на деятельность в целях выведения денежных средств третьих лиц из контролируемого безналичного оборота в наличный (обналичивание денежных средств третьих лиц).

5/. Предметом осмотра является дополнительное письмо <данные изъяты> о предоставлении информации от 09 февраля 2023 года № с приложением в виде документов на бумажном носителе. Согласно ответу на запрос предоставляются сведения в отношении ООО <данные изъяты>, а именно выписка по счёту № за период с 22 марта 2016 года по 13 августа 2018 года.

Первые операции по банковскому счету произведены 23 мая 2016 года, последние - 29 июля 2016 года. За указанный период на банковский счет № ООО поступило и списано равное количество средств – 2 486 000,00 руб.

При анализе операций по банковскому счету установлены следующие приходные операции: от 23 мая 2016 года произведено внесение средств, тип транзакции №, с использованием банковской карты или самоинкассирования в суммах 100 руб., 100 руб. и 5 700 рублей. 06 июня 2016 года произведена аналогичная операция на сумму 100 рублей. 10 июня 2016 года - поступление от <данные изъяты> на сумму 1 480 000,00 руб. по договору за оказание рекламных услуг; 15 июня 2016 года поступление от <данные изъяты> на сумму 1 000 000,00 руб. по договору за строительные материалы. Обе организации, осуществлявшие переводы в адрес ООО, обладают признаками транзитных организаций и «фирм-однодневок», строительные материалы ООО не закупало, средств их производства, как и любых средств производства и активов не имело, что указывает на формальный оборот без целей реальной хозяйственной деятельности.

Все расходные операции представлены двумя видами операций – списание комиссий банка, как разового характера, так и регулярных за обслуживание счета, а также комиссий за снятие наличных денежных средств, а также операциями по снятию наличных денежных средств. Так, в день поступления указанных крупных сумм от <данные изъяты> – 10 июня 2016 года единоразово снято с банковского счета 1 412 000,00 руб. наличными, на следующий день после перевода от <данные изъяты> с банковского счета одной операцией наличными денежными средствами снято 955 000,00 руб. То есть, каждый раз денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО, выводились в наличный неконтролируемый оборот, средств производства, товаров, работ и услуг на эти средства ООО не приобретало.

В целом, анализ операций по банковским счетам № ООО2, № ООО1 и № ООО показал, что все банковские счета, открытые ФИО2 в отделении <данные изъяты> для ООО, ООО1 и ООО2 использовались без целей ведения реальной хозяйственной деятельности обществ.

Так, с учетом сведений Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в свободном доступе в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> можно сделать вывод о том, что большинство контрагентов ООО, ООО1 и ООО2, являющихся источниками приходных операций, не имеют признаков реальной хозяйственной деятельности. Они имеют организационно-правовую форму Обществ с ограниченной ответственностью (за исключением <данные изъяты>), при этом во всех случаях директор организаций не изменялся с момента создания и реорганизации, и он же является единственным участником и учредителем. Общества созданы и ликвидированы в один период с ООО, ООО1 и ООО2. Все контрагенты, за исключением <данные изъяты>, принудительно прекратили свою деятельность, ликвидированы в одностороннем порядке по решению налогового органа, в том числе в связи с недостоверностью сведений и в связи с непредставлением отчетности.

Почти все расходные операции по счетам ООО, ООО2, ООО1 за исключением комиссий банка являются операциями по снятию денежных средств со счетов в наличный оборот. Операции представлены как в виде расходных операций с банковской карты с использованием банкомата самообслуживания, так и путем снятия наличных в отделениях банка. Денежные переводы значительных сумм осуществлялись дробно, даже в рамках одного договора с явной целью скрыть в потоке транзакций реальные их цели, что свидетельствует о создании видимости значительных финансовых оборотов и видимости ведения реальной хозяйственной деятельности при отсутствии таковой, что может иметь конечной целью запутывание финансовых потоков для легализации денежных средств, полученных незаконным путем, получение необоснованных налоговых вычетов и преимуществ, создание видимости эффективной деятельности перед реальными контрагентами и партнерами, обоснование для банковских организаций необходимости выдачи кредитов и в иных незаконных целях, а также обналичивание и вывод из контролируемого оборота денежных средств третьих лиц и сторонних организаций. В пользу последней из возможных целей говорит наличие значительного количества операций по снятию наличных денежных средств с расчетных банковских счетов ООО, ООО1 и ООО2 (такие операции носят регулярный, системный характер) через операционные банкоматы без участия операциониста отделения банка в день их поступления на счет или на следующий день, то есть незамедлительно. В целом перечисленные обстоятельства указывают на ярко выраженный незаконный оборот денежных средств по ООО, ООО1 и ООО2 в общей сумме 10 586 680,00 руб. по банковскому счету ООО2 №; в сумме 2 956 180,86 руб. по банковскому счету ООО1 № и в сумме 2 486 000,00 руб. по банковскому счету ООО № /т. 1 л.д. 208-226/;

- протоколом выемки от 16 марта 2023 года, согласно которому в <данные изъяты> изъяты банковские документы в отношении ООО1, в отношении ООО и в отношении ООО2 / т.2 л.д. 69-76/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2023 года, согласно которому осмотрены 9 прозрачных полимерных пакетов (файлов), не имеющих пояснительных надписей, опечатанных отрезами бумаги с оттисками печати МУ МВД России <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки 16 марта 2023 года в <данные изъяты>.

В двух пакетах упакованы банковские документы в отношении ООО1, в четырех – в отношении ООО, в трех – в отношении ООО2. Пакеты вскрыты, содержащиеся документы осмотрены. В пакетах обнаружены следующие документы (оригиналы):

- заявление № о присоединении к Договору-Конструктору № от 22 марта 2016 года об открытии банковского счета № для ООО, опись документов юридического дела от 22 марта 2016 года, информационные сведения клиента – юридического лица для сегмента микро- и малого бизнеса от 22 марта 2016 года, запрос отдела безопасности банка от 22 марта 2016 года, сведения о проверке на наличие решений о приостановке операций по счетам налогоплательщика, информационный лист от 22 марта 2016 года, заявление о выдаче идентификационного кода от 22 марта 2016 года, заявление об отказе от получения счетов-фактур от 22 марта 2016 года, заявление на получение корпоративной карты, заявление на установление лимита по корпоративной карте, также иные документы юридического досье, не связанные с открытием банковского счета.

- заявление № о присоединении к Договору-Конструктору № от 20 апреля 2016 года об открытии банковского счета № для ООО1, опись документов юридического дела от 20апреля 2016 года, информационные сведения клиента – юридического лица для всех сегментов корпоративного бизнеса от 20 апреля 2016 года, запрос отдела безопасности банка от 20 апреля 2016 года, сведения о проверке на наличие решений о приостановке операций по счетам налогоплательщика, информационный лист от 20 апреля 2016 года, заявление от 20 апреля 2016 года о выдаче идентификационного кода, заявление об отказе от получения счетов-фактур от 20 апреля 2016 года, а также иные документы юридического досье, не связанные с открытием банковского счета;

- заявление № о присоединении к Договору-Конструктору № от 20 апреля 2016 года об открытии банковского счета № для ООО2, опись документов юридического дела от 20 апреля 2016 года, информационные сведения клиента – юридического лица для всех сегментов корпоративного бизнеса от 20 апреля 2016 года, запрос отдела безопасности банка от 20 апреля 2016 года, сведения о проверке на наличие решений о приостановке операций по счетам налогоплательщика, информационный лист от 20 апреля 2016 года, заявление об отказе от получения счетов-фактур от 20 апреля 2016 года, а также иные документы юридического досье не связанные с открытием банковского счета;

- документы, связанные с выпуском корпоративной банковской карты ООО2, а именно опись документов, заявление ФИО2 от 20 апреля 2016 года на получение корпоративной карты, заявление от 20 апреля 2016 года об установлении лимитов по корпоративной карте /т. 2 л.д. 90-96/;

- протоколом выемки от 21 февраля 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят оптический CD-R, на котором находится переписка ФИО2 с Свидетель №1 и ФИО1 от 2016 года в социальной сети <данные изъяты>, выполненная в виде скрин-шотов / т. 2 л.д. 53- 57/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск в бумажном конверте белого цвета. Конверт снабжен пояснительной надписью, выполненной от руки красителем синего цвета следующего содержания: «Выемка 21 февраля 2023 года по УД № <адрес> – оптический диск CD-R марки Verbatim, номер вокруг посадочного кольца №». Конверт опечатан. Упаковка и печати нарушения целостности не имеют, что исключает возможность доступа к содержимому конверта посторонних лиц. Конверт вскрыт.

Из конверта извлечен оптический диск CD-R марки Verbatim, номер вокруг посадочного кольца №. Диск осмотрен с использованием персонального компьютера.

Корневой каталог содержит 20 файлов в формате. jpg, представляющих собой скриншоты с экрана мобильного телефона, и один файл <данные изъяты> - изображение. Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что на оптическом диске, который был у него изъят и осматривается в настоящем следственном действии, содержится его (ФИО2) переписка с Свидетель №1 и ФИО1 от 2016 года в социальной сети <данные изъяты>, выполненная в виде скрин-шотов. При этом в переписке ФИО1 использует аккаунт «ФИО29», а аккаунт Свидетель №1 указан как удаленный, т.к. Свидетель №1 удалил свой аккаунт ещё в 2016 году.

При осмотре содержимого оптического диска обнаружена переписка с аккаунтом «ФИО29», из которой следует, что ФИО2 предлагают заработать, зарегистрировав на себя юридическое лицо. ФИО2 сомневается в законности данных действий, но собеседник убеждает его, что все проблемы с компетентными органами решат за него. Переписка ведется в течение нескольких дней в марте 2016 года, в том числе частично переписка ведется на момент, когда уже юридические лица ФИО2 открыты.

Из содержания переписки с удаленным контактом, которым, согласно показаниям ФИО2, пользовался Свидетель №1, следует, что ФИО2 находится в отделении банка, ожидает в очереди на прием, собирается снимать денежные средства. Переписка ведется об операциях с банковскими счетами юридических лиц, созданных на имя ФИО2 – ООО2, ООО, ООО1.

Файл «<данные изъяты>» и один из скриншотов представляют собой фотоснимок бланка документа, который ФИО2 получил в отделении банка для заполнения «Приложение 6 Уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента» /т. 2 л.д. 98-103/;

- документом: копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19 июля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по ч.1 ст. 173.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования /т. 2 л.д. 144-146/;

- документом: ответом на запрос <данные изъяты> № от 06 апреля 2023 года, согласно которому:

- для ООО, №, было выпущено три корпоративные карты <данные изъяты> на имя ФИО2, «привязанных» к банковскому счету №; ни одна из карт не выдана клиенту;

- для ООО2, ИНН №, было выпущено пять корпоративных карт <данные изъяты> на имя ФИО2, «привязанных» к банковскому счету №; 16 мая 2016 года клиенту выдана карта №, дата открытия 28 апреля 2016 года, дата закрытия 23 августа 2016 года;

- для <данные изъяты>, №, была выпущена одна корпоративная карта <данные изъяты> № на имя ФИО2, «привязанная» к банковскому счету №; карта выдана клиенту 16 мая 2016 года, дата открытия 28 апреля 2016 года, дата закрытия 28 июля 2016 года / т. 2 л.д. 119/.

Все перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Проанализировав эти доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана виновность ФИО2 в приобретении в целях сбыта, а равно сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств - по первому и второму эпизодам обвинения.

По первому эпизоду обвинения в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, являясь номинальным руководителем ООО ИНН №, юридический <адрес>, не имея намерений самостоятельно руководить указанным юридическим лицом и вести хозяйственную деятельность, действуя за вознаграждение, по просьбе и в интересах лица, в отношении которого выделен в отдельное производство материал проверки, заключил с <данные изъяты> от имени ООО договор предоставления банковских услуг по банковскому счету № с использованием системы дистанционного обслуживания.

В соответствии с данным договором подсудимый получил в отделении банка, т.е. приобрел для дальнейшего подконтрольного сбыта лицу, в отношении которого выделен в отдельное производство материал проверки, логин: <данные изъяты> и абонентский номер телефона: <данные изъяты> для получения одноразовых СМС-паролей, которые - в соответствии п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - являются электронными средствами платежа и позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Непосредственно после приобретения указанных выше электронных средств платежа ФИО2 передал их, т.е. сбыл, лицу, в интересах которого действовал, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство.

При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, в частности, осознавал, что после открытия расчетного счета ООО и предоставления лицу, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, электронных средств, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, последний сможет самостоятельно и неправомерно, т.е. с нарушением Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», осуществлять от имени ФИО2 переводы денежных средств с банковского счета ООО № в рамках безналичных расчетов с применением информационно-коммуникационных технологий.

В результате указанных действий имел место неправомерный перевод в неконтролируемый оборот денежных средств в размере 2 486 000 рублей 00 копеек по банковскому счету №, открытому для ООО в период с 23 мая 2016 года по 29 июля 2016 года.

По второму эпизоду обвинения в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, являясь номинальным руководителем <данные изъяты>, ИНН №, и ООО2, ИНН №, юридические адреса обеих организаций: <адрес>, не имея намерений самостоятельно руководить указанными юридическими лицами и вести хозяйственную деятельность, действуя за вознаграждение, по просьбе и в интересах лица, в отношении которого выделен в отдельное производство материал проверки, заключил с <данные изъяты> от имени ООО2 и <данные изъяты> договоры предоставления банковских услуг по банковскому счету № и банковскому счету № соответственно с использованием системы дистанционного обслуживания.

В соответствии с данными договорами подсудимый получил в отделении банка, т.е. приобрел для дальнейшего подконтрольного сбыта лицу, в отношении которого выделен в отдельное производство материал проверки, логин <данные изъяты> и абонентский номер телефона <данные изъяты> для получения одноразовых СМС-паролей, логин: <данные изъяты> и абонентский номер телефона: <данные изъяты> для получения одноразовых СМС-паролей, а так же две банковские платежные карты <данные изъяты>: карту №, «привязанную» к банковскому счету №, открытому для ООО2, и карту №, «привязанную» к банковскому счету №, открытому для ООО1, которые - в соответствии п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - являются электронными средствами платежа и позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Непосредственно после приобретения указанных выше электронных средств платежа ФИО2 передал их, т.е. сбыл, лицу, в интересах которого действовал, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство.

При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, в частности, осознавал, что после открытия расчетного счета ООО2 и ООО1 и предоставления лицу, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, электронных средств, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, последний сможет самостоятельно и неправомерно, т.е. с нарушением Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», осуществлять от имени ФИО2 переводы и снятие (обналичивание) денежных средств с банковского счета ООО2 № и банковского счета ООО1№ в рамках безналичных расчетов с применением информационно-коммуникационных технологий.

В результате указанных действий имел место неправомерный перевод в неконтролируемый оборот денежных средств в размере 5 055 494 рублей 59 копеек по банковскому счету №, открытому на для ООО2 в период с 17 мая 2016 года по 12 июля 2016 года и денежных средств в размере 2 956 180 рублей 86 копеек по банковскому счету № открытому для ООО1 в период с 26 апреля 2016 по 29 июля 2016 года.

Таким образом, приобретенные с целях сбыта и сбытые подсудимым электронные средства платежа по каждому из эпизодов обвинения были предназначены для неправомерного их использования.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, осмотренных документов налоговой отчетности, осмотра, проведенного по месту жительства подсудимого, следует, что созданные от имени ФИО2 ООО (по первому эпизоду обвинения), а также ООО1 и ООО2 (по второму эпизоду обвинения) реальной финансово-хозяйственной деятельности не вели. Как видно из исследованных в судебном заседании сведений о движении денежных средств по счетам ООО, ООО1 и ООО2, все три организации имели признаки транзитных, созданных именно для неконтролируемого оборота денежных средств, поскольку большинство контрагентов указанных Обществ, являвшиеся источником приходных операций, также имели признаки фиктивных юридических лиц, поступившие денежные суммы сразу обналичивались. Причем перечисленные обстоятельства были известны подсудимому, о чем свидетельствует, в частности, исследованная в судебном заседании переписка ФИО2 в социальной сети <данные изъяты> с Свидетель №1 и ФИО1 В. за 2016 год.

Преступления по каждому из эпизодов обвинения совершены подсудимым с корыстным мотивом, поскольку совершить инкриминируемые действия подсудимый согласился за денежное вознаграждение.

Действия ФИО2 суд окончательно квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств - по первому и второму эпизодам обвинения.

При изложении обстоятельств преступления, в совершении которого суд признает подсудимого каждому из эпизодов обвинения, суд не приводит фамилию лица, в интересах которого действовал подсудимый ФИО2, обозначает данное лицо как «лицо, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство». Суд учитывает требования ч. 1 ст. 252 УПК РФ и разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два тяжких преступления в сфере экономической деятельности. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО2 преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.

В соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются соответственно явка с повинной и активное способствование расследованию преступления – по каждому из эпизодов обвинения.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемых преступлениях, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого - по обоим эпизодам обвинения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено ни по одному из эпизодов обвинения.

При таких обстоятельствах наказание по каждому эпизоду обвинения назначается подсудимому с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 под наблюдением в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» не находится; под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не находится. Подсудимый трудоустроен, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно. ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов обвинения; более мягкий вид наказания, в т.ч. наказание в виде принудительных работ, в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение целей наказания в отношении подсудимого. При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает ни по одному из эпизодов обвинения.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый социально адаптирован, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимому следует доказать свое исправление, и возложив на подсудимого в период испытательного срока ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Кроме того, учитывая наличие целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, суд считает возможным по каждому из эпизодов обвинения применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, дающей основание не назначать подсудимому ФИО2 ни по одному из эпизодов обвинения дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотренного санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ - по первому и второму эпизодам обвинения.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ - по каждому из эпизодов обвинения - с применением ст. 64 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока следует возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом;

- не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD, 3 оптических диска CD-R, оригиналы заявлений о присоединении к Договору-Конструктору, а также оригиналы юридических досье <данные изъяты> и иные оригиналы документов о ведении банковских счетов ООО, ООО1, ООО2 – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Грицай Е.В.