Решение № 2-1558/2018 2-1558/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1558/2018

№2-1558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 2 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях:сумма кредита 1 270 000 руб., срок возврата кредита <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 16 362,16 руб., целевое использование - оплата части долевого вклада по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п.<данные изъяты> кредитного договора).

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:право требования исполнения по денежному обязательству по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости;ипотека (залог) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по РеспубликеБашкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременноеи должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором,в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направленотребование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченныхипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный сроктребование истца ответчиком не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 281 246,56 руб., в том числе:1 182 886,81 руб. задолженность по основному долгу;89 483,73 руб. - задолженность по процентам;7194,11 руб. пени по просроченным процентам; 1 681,91 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 1 420 000,00 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО)задолженность в сумме 1281246,56 руб., в том числе:1182886,81 руб. - задолженность по основному долгу;89483,73 руб. - задолженность по процентам; 7194,11 руб. - пени по просроченным процентам;1681,91 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 606,23 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии в связи с нахождением за пределами РФ, отказать в иске, в случае удовлетворения иска, просил снизить суммы пени на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, представил суд справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Банком ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 227 009,59 руб., в том числе:1 171 859,36 руб. - задолженность по основному долгу;46 274,21 руб. - задолженность по процентам; 8 876,02 руб. - задолженность по пеням.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банком ВТБ (ПАО) предоставил ответчику заем на следующих условиях: сумма кредита 1 270 000 руб., срок возврата кредита <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 16 362,16 руб., целевое использование - оплата части долевого вклада по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу п.<данные изъяты> кредитного договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по РеспубликеБашкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Ответчику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Таким образом, истцом соблюден установленный договором порядок досрочного взыскания задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком ВТБ (ПАО) составляет 1 227 009,59 руб., в том числе:1 171 859,36 руб. - задолженность по основному долгу;46 274,21 руб. - задолженность по процентам; 8 876,02 руб. - задолженность по пеням.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ и снижении сумм пени.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, ст.330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата долга с 8876,02 руб. до 1800 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в сумме1 219 933,57 руб., в том числе:1 171 859,36 руб. - задолженность по основному долгу;46 274,21 руб. - задолженность по процентам; 1800 руб. - задолженность по пеням.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен последующий договор об ипотеке, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:право требования исполнения по денежному обязательству по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости;ипотека (залог) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, истцом проведена оценочная экспертиза.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 1 420 000,00 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов экспертного заключения ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании результатов, полученных при осмотре спорного помещения с выездом на место, квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.п.2, 4 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в прилагаемом к настоящему иску Отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчик не выполняет обязательства по договору, следовательно, установленная судом задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от цены, указанной в заключении эксперта ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиками, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 606,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 219 933,57 руб., в том числе:1 171 859,36 руб. - задолженность по основному долгу;46 274,21 руб. - задолженность по процентам; 1800 руб. - задолженность по пеням.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 1 136 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлину по 26 606,23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова