Решение № 12-122/2024 12-1585/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-122/2024

Дело № 12-122/2024 (12-1585/2023)

73RS0002-01-2023-007880-54


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 7 февраля 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев жалобу защитника Иванова А.И., действующего в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Ульяновской области, на постановление о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением юридическое лицо – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сенгилеевским районным судом <адрес> по делу №, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно требований исполнительного документа на ГУ-УРО ФСС РФ возложена обязанность обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации: ходунками шагающими, поручнями для самоподнимания угловыми (2шт.), поручнями для самоподнимания прямыми (линейные) (2шт.), креслом-коляской с ручным приводом комнатной, креслом-коляской с ручным приводом прогулочной, защитной плёнкой во флаконе не менее 50 мл., очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл, впитывающими простынями (пеленками) размером не менее 60х90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл), креслом-стулом с санитарным оснащением, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОСФР по <адрес> обжаловал его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просил его отменить, указав, что должностным лицом при вынесении постановления и привлечения ОСФР по <адрес> к административной ответственности не была дана надлежащая оценка наличию уважительных причин, препятствующих исполнению в полном объеме требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. В целях надлежащего исполнения решения суда ОСФР по <адрес> принимались действия, направленные на проведение закупки технических средств реабилитации. Обеспечить защитной плёнкой во флаконе не менее 50 мл и очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл не представляется возможным по причине отсутствия государственных контрактов на поставку данных видов ТСР. Отделением проводится анализ рынка на предмет поставки данных видов ТСР, осуществляется подбор из реестра государственных контрактов на поставку данных видов ТСР, необходимых для формирования НМЦК. Указанное свидетельствует о принятии ОСФР по <адрес> всех зависящих от него мер, направленных на проведение закупки TCP. Однако вышеуказанным фактам должностным лицом МОСП надлежащая оценка не дана, в результате чего вынесено необоснованное постановление о привлечении ОСФР по <адрес> к административной ответственности. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник ОСФР по <адрес>, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник освобожден от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ГУ-УРО ФСС РФ является ОСФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

В вину ОСФР по <адрес> вменено то, что оно в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило решение Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым на него возложена обязанность обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации.

Вместе с тем при вынесении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления врио начальника - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> не принято во внимание, что постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 данного кодекса.

В ч.1 ст.31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Данная позиция изложена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении ОСФР по <адрес> считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, вынесенному в рамках данного исполнительного производства по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, бездействие ОСФР по Ульяновской области квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неверно.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ОСФР по Ульяновской области не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин