Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1936/2019

№ 2-1936/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 23.06.2017 года был заключен кредитный договор <***>, посредствам оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1600390 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 23 % годовых (кроме первого процентного периода) на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: Volkswagen Touareg, год выпуска: 2012; VIN: №; модель двигателя CRC 076382, Кузов: №; Номер шасси: отсутствует. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ДИЛЕРПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДИЛЕРПЛЮС», являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях; Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «ДИЛЕРПЛЮС», заполняет и предоставляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства; В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта). При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ – на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями). В соответствии с условиями кредитования моментом заключения договора считается: для договора банковского счета: акцепт Банка – открытие счета. Дата заключения договора банковского счета – дата открытия счета; Для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка –зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров – дата зачисления на счет суммы кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 23.06.2017 года на основании заключенного между ответчиком и ИП ФИО3 договором купли-продажи транспортного средства № б/н, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

26.06.2017 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением с регистрационным номером 2017-001-464510-667, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности. (Требование 31-0№22987 от 09.11.2018 года).

По состоянию на 24.12.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 2072 279 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 1571 637 руб. 88 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 461562 руб. 30 коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 39 078 руб. 99 коп.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с взыскать Кима Д.Е. задолженность в размере 2072279, 17 руб., из которых: сумма основного долга – 1571637,88 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 461562,30 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 39078,99 руб. Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: Volkswagen Touareg, год выпуска: 2012; VIN: №; модель двигателя CRC 076382, Кузов: №; Номер шасси: отсутствует, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 360000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 561 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а поэтому в его отсутствие дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая, что судом в их адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в их отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 23.06.2017 года был заключен кредитный договор <***>, посредствам оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1600390 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 23 % годовых (кроме первого процентного периода) на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: Volkswagen Touareg, год выпуска: 2012; VIN: №; модель двигателя CRC 076382, Кузов: №; Номер шасси: отсутствует. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 24.12.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 2072279,17 руб., из которых: сумма основного долга – 1571637,88 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 461562,30 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 39078,99 руб.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет ответчиками не оспорен, никаких возражений по предъявленному иску от них не поступило, хотя они надлежащим образом извещались о дате рассмотрения дела.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО2, которая приобрела транспортное средство по договору купли продажи, в связи с чем, и была привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного кредитным договором, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

Факт продажи автомобиля Марка, модель: Volkswagen Touareg, год выпуска: 2012; VIN: №; модель двигателя CRC 076382, Кузов: №; Номер шасси: отсутствует, являющегося предметом залога, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 1 408 000 рублей.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, с отевтчика ФИО1 от имущественного требования, а с ФИО2 от требования об обращении взыскания на автомобиль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кима Д.Е. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность в размере 2072279 руб. 17 коп, из которых: сумма основного долга – 1571637 руб. 88 коп, ; сумма процентов за пользование кредитом – 461562 руб. 30 коп, сумма пени за просрочку возврата кредита – 39078 руб. 99 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18561 руб, а всего 2090840 руб.. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - Марка, модель: Volkswagen Touareg, год выпуска: 2012; VIN: №; модель двигателя CRC 076382, Кузов: №; Номер шасси: отсутствует, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Разъяснить Киму Д.Е., ФИО2, что они вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019 года