Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд в составе председательствующей Егеровой И.В.

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 08 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование иска указывает, что 07 августа 2016 года ответчик ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 79 500 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 07 августа 2016 года. В данной расписке указано, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать по 3 000 рублей. Таким образом, первая выплата должна быть произведена до 02.09.2016 года. Ответчик долг не вернула и избегает выплаты суммы долга.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 79 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовала, согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, доверила представлять ее интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования не оспорила. Суд признает ее неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, а также в отсутствие истицы.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закона, по делам о взыскании задолженности по договору займа обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции действующей в рассматриваемый период) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен для обозрения в судебном заседании оригинал Расписки.

Из содержания данной Расписки следует, что ФИО2, ... взяла в долг у ФИО1 79 500 р. (семьдесят девять тысяч пятьсот рублей) и обязалась выплачивать ежемесячно до второго числа каждого месяца по 3000 тысячи рублей (три тысячи рублей).

По смыслу законодательства к содержанию расписки или иного документа, установлено требование - подтверждение факта передачи предмета договора займа (денег или вещей). Содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания Расписки суд усматривает наличие правоотношений договора займа между ФИО1 и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО2 работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Лукоморье». Работала недолго, около 6 месяцев в 2016г. ФИО2 попросила в долг у ФИО1 определенную сумму денег, около 80000 рублей, точную сумму она в настоящее время не помнит. ФИО1 позвонила и попросила ее и ФИО6 присутствовать при передаче денег. Они вместе с ней приехали в магазин «Лукоморье». В их присутствии ФИО1 передала ФИО2 деньги, последняя, в свою очередь, написала по данному поводу расписку. Ей не известно, для какой цели ФИО2 занимала деньги, так как в начале разговора она не присутствовала. ФИО2 обязывалась выплачивать долг ежемесячно из заработной платы. Затем она отработала какой-то период и уволилась, деньги не отдавала вообще. Это ей стало известно со слов ФИО1.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд признает показания свидетеля ФИО5 достоверными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами дела, с показаниями представителя истца.

Письменные доказательства – представленную истцом расписку, суд признает относимым доказательством, поскольку она имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а также признает ее допустимым доказательством, поскольку она облечена в предусмотренную законом процессуальную форму. Данную расписку суд признает и достоверным доказательством, поскольку наличие заемных отношений между ФИО1 и ФИО2 установлено судом. Установлен факт написания расписки с принятием на себя обязательств Заемщиком ФИО2 перед Займодавцем ФИО1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие правоотношений договора займа между ФИО1 и ФИО2, возникшие с 07.08.2016 года.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, а именно: с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию долг по расписке от 07.08.2016 года в размере 79 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пленум указывает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные истцом ФИО1. доказательства понесенных ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд полагает, что все расходы нашли свое подтверждение.

Однако, при рассмотрении данного вопроса суду в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежит выяснить разумность пределов на оплату представителя.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Каждая Сторона вправе представлять суду те доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения, выполненные в надлежащей форме в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Суду в подтверждение судебных расходов была представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 2 585 рублей (л.д. 3).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 5 000 рублей.

В подтверждение данных судебных издержек представителем истца представлена квитанция № 004316 от 12.03.2019 года. Заказчик оплатил ИП ФИО3 за подготовку искового заявления 2000 рублей и представительство в суде 3000 рублей, а всего 5 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные представителем истца ФИО3 доказательства понесенных истцом расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд полагает, что все расходы нашли свое подтверждение, и они находятся в причинно-следственной связи с рассмотрением дела.

Документы, представленные в суд в подтверждение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд признает их надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ему судебных издержек в полном объеме: по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей, расходы по оплате юридических услуг с представительством в суде в общей сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, по договору займа от 07.08.2016 года сумму долга в размере 79 500 рублей (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, а всего взыскать 87 085 (восемьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тисульский районный суд в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -