Решение № 2-2177/2018 2-2177/2018~М-1660/2018 М-1660/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2177/2018

Дело №2-2177/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Рустамовой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Зонова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/18 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 ичу, ФИО2 ичу в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 ича, третьи лица: УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, орган опеки и попечительства Отдела образования Советского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившими права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства в обоснование своих требований указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность следующее жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общей площадью 32,7 кв.м., этаж: 8, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на помещение ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировало за №.

В помещении, принадлежащем истцу до настоящего времени проживают все соответчики и зарегистрированы ФИО1, ФИО2 ич в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2. что подтверждается справкой УК «ЮГ-ТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды и договор найма, иные соглашения между истцом и соответчиками о праве пользования помещением отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчиков были направлены требования собственника о выселении и снятии с регистрационного учета всех лиц, о передаче истцу документов, подтверждающих факт снятия с регистрационного учета, а также документов, подтверждающих фактическую оплату коммунальных и иных услуг. При этом истцом был установлен срок для выполнения установленных требований- до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца- собственника помещения в настоящее время соответчиками не выполнены. Таким образом, соответчики утратили право собственности на помещение ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему на праве собственности помещением. Вместе с тем, регистрация и фактическое проживание ответчиков не позволяет истцу реализовать свои права собственника, предусмотренные ч.1 ст. 288 ГК РФ.

Соответчики самостоятельно с регистрационного учета не снимаются, из помещения не выселяются, тем самым препятствуют истцу в реализации прав собственника помещения.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1, ФИО2 ича, ФИО2 ича, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 ича утратившими права пользования жилым помещением, кадастровый №, адрес: <адрес>. Выселить/снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2 ича, ФИО2 ича, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 ича из принадлежащего АО «Райффайзенбанк» жилого помещения, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее ФИО1 в материалы дела были представлены письменные возражения в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора, сложное материальное положение, некачественно оказанные им юридические услуги при рассмотрении судебного спора с банком о взыскании задолженности, несогласия с постановлениями судебных приставов при исполнении вступившего в законную силу решения суда, а также на то, что данное жилое помещение является единственным для их семьи жильём.

Третьи лица- УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, орган опеки и попечительства Отдела образования Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно- Экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» правопреемник ЗАО «Райффайзенбанк» с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 1260000 рублей. В свою очередь ответчик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные средства и уплатить проценты на них в размере 12 % годовых.

Согласно п.1.2 кредитного договора, обеспечением по кредиту является ипотека недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За счет предоставленных Банком кредитных средств ФИО1 приобретена квартира площадью 31,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: РО, <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.1 которого ФИО2 выразил согласие нести солидарную ответственность с Заемщиком по обязательствам, указанным в кредитном договоре.

В связи с нарушением Заемщиком условий Договора и прекращения им обязанностей по внесению ежемесячных платежей по кредиту, Банк обратился с исковым заявлением в суд с требованием о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные банком исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов.

Ввиду того, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю АО «Райффайзенбанк» как нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

Право собственности АО «Райффайзенбанк» на квартиру в установленном порядке было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 15.09.2017г. за №, что подтверждается актуальной на дату рассмотрения настоящего дела выпиской из ЕГРН.

В помещении, принадлежащем истцу, в настоящее время фактически проживают все соответчики. Ответчики ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками от 10.07.2018г., справкой УК «ЮГ-ТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законными представителями являются мать – ФИО1, отец- ФИО2 ич.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлены уведомления об освобождении указанного жилого помещения, предоставив срок для его освобождения до 28.05.2018г. Однако, по состоянию на текущий момент ответчиками в добровольном порядке требование истца не исполнено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 годаN713.

Согласно приведенным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении ответчики не состоят с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, освобождать квартиру ответчики отказываются.

Таким образом, ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Доводы возражений ответчика ФИО1, в том числе, что спорное жилое помещение является для них и их несовершеннолетнего ребенка единственным жильем, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у ответчиков возникла обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания вступившим в законную силу решением суда. Права несовершеннолетних детей на пользование спорным жилым помещением производны от прав их родителей на него, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца (нового собственника ) на спорную квартиру.

Принимая во внимание, что АО «Райффайзенбанк» является собственником квартиры по адресу: <адрес> регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, их выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 ичу, ФИО2 ичу в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 ича, третьи лица: УВМ ГУ МВД России по <адрес>, орган опеки и попечительства Отдела образования <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать утратившими права пользования и выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ича в пользу АО «Райффайзенбанк» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2018 года.

Судья В.С. Рощина