Решение № 2-482/2018 2-482/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-482/2018

№ 2-482/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 16 мая 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Карелия, администрации Костомукшского городского округа о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Карелия, администрации Костомукшского городского округа о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк от Т.А.Д. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 рублей под 19% годовых. Заемщиком Т.А.Д. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Свидетельством о смерти установлено, что заемщик Т.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 36 825 руб. 85 коп., из которых: 30 769 руб. 62 коп. - просроченный основной долг; 6 056 руб. 23 коп. - просроченные проценты. Предполагаемым наследником после смерти Т.А.Д. - является ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 825 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1304 руб. 78 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчица ФИО1 иск признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Карелия, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. Полагает, что МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по указанному делу, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк от Т.А.Д. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 рублей под 19% годовых.

Заемщик Т.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС РК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Т.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются его супруга - Т.И.Д., сын - Т.Д..А., который в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся доли в наследстве после умершего Т.А.Д. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РК, <адрес> денежных вкладов, что превышает сумму долга по настоящему обязательству.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Карелия о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности в соответствии со ст. ст. 195 - 200 ГК РФ.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 после смерти супруга пользовалась кредитной картой №, последняя операция по кредитной карте произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1304 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 196 - 198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 825 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 85 коп., из которых: 30 769 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 6056 руб. 23 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 304 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн