Решение № 2-5295/2017 2-5295/2017~М-5862/2017 М-5862/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5295/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«30» ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей. В обоснование иска указал, что 24 октября 2015 года между ним и ФИО2 Кировским отделом управления ЗАГС был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС брак между ними был расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 2 800 000 рублей. Указанная квартира была приобретена с привлечением кредитных денежных средств ПАО «ВТБ 24» с обеспечением в виде залога (ипотеки). Расчет по договору был произведен в следующем порядке: 750 000 рублей уплачено за счет собственных средств, 2 050 000 рублей за счет предоставленного кредитором ипотечного кредита. В ходе исполнения обязанности по оплате кредитного обязательства они использовали средства материнского капитала в размере 453 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены Кировским отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> в счет досрочного исполнения обязательства. Исходя из изложенного доля денежных средств материнского капитала от полной стоимости квартиры составляет 16/100, а совместно нажитым имуществом супругов - 84/100. Для улучшения положения несовершеннолетних детей ответчика он готов признать соотношение долей как 18/100 и 82/100. Таким образом, доля в указанной квартире несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 составляет по 6/100 у каждой. Поскольку между ним и ответчиком достигнута договоренность о том, что кредитное обязательство перед ПАО «ВТБ-24» он исполняет самостоятельно, просит отступить от принципа равенства долей и выделить ему в собственность 70/100 доли указанной квартиры. Оставшаяся доля в размере 18/100 должна быть выделена в пользу ответчика. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу, имущество в виде 82/100 доли в квартире по адресу: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества: выделить в собственность ФИО1 70/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; выделить в собственность ФИО2 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 1. <адрес>; выделить в собственность несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доли в квартире по адресу <адрес>. ул. <адрес>. 1. <адрес>, по 6/100 доли каждой.

В судебное заседание истец, будучи уведомлен надлежащим образом, не явился.

Представитель истца по ордеру ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, и ФИО4, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Факт признания исковых требований ответчиком зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признал заявленные исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу, имущество в виде 82/100 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: выделить в собственность ФИО1 70/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 1. <адрес>.

Выделить в собственность несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 1. <адрес>

Выделить в собственность несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 1. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.