Решение № 2-2559/2019 2-2559/2019~М-1433/2019 М-1433/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2559/2019

Дело № 2-2559/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать недействительным завещание А,Т,Р, от 09.03.2016г., бланк № удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4 и зарегистрированное в реестре нотариуса за № в части завещания ответчикам: ФИО2 и ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, К№, в равных долях по ? доли каждому и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным завещание А,Т,Р, от 17.05.2016г. бланк №, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО5 и зарегистрированное в реестре нотариуса за № в части завещания ответчикам: ФИО2 и ФИО3 земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС, К№ в равных долях по ? доли каждому и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 25.04.2001г. между ним и ФИО6 (А,Т,Р,) Т.Р. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ А,Т,Р, умерла, истец является наследником первой очереди. Наследниками земельного участка по завещанию являются ответчики: ФИО2 и ФИО3, приходящиеся наследнику ..... и ...... Являясь единственным наследником по закону первой очереди на ? долю жилого дома по адресу: АДРЕС истец считает, что оспариваемые завещания подлежат признанию недействительными в части распоряжения земельным участком, находящимся по адресу: АДРЕС, наследникам: ФИО2 и ФИО3, так как они составлены в нарушение норм действующего законодательства.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в представленных объяснениях на иск и возражениях.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленных объяснениях на иск и возражениях.

Третьи лица: нотариус Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО5, нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Третье лицо: ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14.09.1992г. между П,М,И, и А,Т,Р,, ФИО7 заключен договор, по условиям которого П,М,И, дарит А,Т,Р, – ? доли жилого дома, ФИО7 – ? доли жилого дома, по адресу: АДРЕС (л.д. 21-22).

06.09.1993г. А,Т,Р, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в АДРЕС площадью 0,06 га (л.д. 32, 33).

25.04.2001г. между ФИО1 и А,Т,Р, заключен брак, после заключения брака А,Т,Р, присвоена фамилия «А,Т,Р,» (л.д. 16).

Суд установил, что 09.03.2016г. А,Т,Р, составлено завещание, согласно которому А,Т,Р, сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества: квартиру № № по адресу: АДРЕС она завещает ФИО1 в 2/3 долях, ФИО2 в 1/6 доли, ФИО3 - 1/6 доли; земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС при части домовладения она завещала: ФИО2, ФИО3 в равных долях в ? доле каждому. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО4 (.д. 19).

17.05.2016г. А,Т,Р, составлено завещание, согласно которому А,Т,Р, сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества завещает: квартиру по адресу: АДРЕС - ФИО1, земельный участок, по адресу: АДРЕС, при части домовладения в равных долях по ? доле каждому: ФИО2 и ФИО3 Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО8 (л.д. 17-18).

А,Т,Р, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Как следует из выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дома и земельный участок по адресу: АДРЕС

Согласно справке нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершей А,Т,Р,, по состоянию на 19.04.2019г. кроме ФИО1, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: ФИО2 и ФИО3

Свидетель А,Н,Р,, допрошенная в судебном заседании показала, что А,Т,Р, ее сестра, она умерла ДД.ММ.ГГГГ., с ее слов ей известно, что А,Т,Р, составила завещание, согласно которому наследниками ее дачи были дети свидетеля. Ей было известно только об одном завещании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как ее показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

По юридической природе завещание представляет собой одностороннюю сделку, поэтому к нему применяются положения гл. 9 ГК РФ. К завещаниям применимы нормы закона, действующие на момент совершения завещания.

В силу положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка является таковой с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными

Из анализа данных норм следует, что завещание, в котором имеется распоряжение только в отношении земельного участка, а судьба расположенного на нем дома разрешена не была, является ничтожной сделкой, противоречащей требованиям закона. Эта сделка (завещание) недействительна с момента ее совершения, не влечет иных последствий, кроме связанных с ее недействительностью. При этом в силу ч. 4 ст. 1131 ГК РФ недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент составления завещаний на земельном участке уже находилось строение, что следует также из содержания завещаний, в которых указано, что земельный участок при части домовладения, в составленном А,Т,Р, завещании имеется распоряжение только в отношении земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание А,Т,Р, от 09.03.2016г. бланк №, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4 и зарегистрированное в реестре нотариуса за № в части завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка по адресу: АДРЕС, К№ в равных долях по ? доли каждому и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным завещание А,Т,Р, от 17 мая 2016г. бланк № удостоверенное нотариусом АДРЕС ФИО5 и зарегистрированное в реестре нотариуса за № в части завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка по адресу: АДРЕС, К№ в равных долях по ? доли каждому и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова