Решение № 2-4191/2017 2-4191/2017~М-4177/2017 М-4177/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4191/2017

Дело №2-4191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за период с <дата>г. по <дата>г. (за 137 дн.) в размере 281 632,18 руб. с учетом цены договора долевого участия согласно п.3.4.2 договора уступки за 1 кв.м.- 44 000 руб.(2 803 240 руб. х (11/100/300х2) х 137 дн. = 281 632,18 руб.. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 50% штрафа от взысканных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб..

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>г. она заключила с ООО «Рузский Торговый Дом» договор уступки право требования от застройщика ООО «АВИСТА» по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, имеющего строительный адрес: <адрес>, уплатив по договору уступки 3 376 630 руб. в установленные сроки. Согласно п.2.4 договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен <дата>. В соответствии с п.2.5 договора застройщик должен передать дольщику квартиру в срок не позднее 90 дней срока, указанного в п.1.3 договора, т.е. не позднее <дата>. Однако, в установленный договором срок застройщик не завершил строительство указанного дома. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, а ее представитель ФИО1 требования истца поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «АВИСТА» ФИО2 исковые требования признал частично, просил уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательств, применив п.1 ст.333 ГК РФ. Также считает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки. Ставка рефинансирования ЦБ является годовой величиной и подлежит разделу на 360, а не на 300 дн. При расчете неустойки следует исходить из стоимости квартиры, указанной не в договоре об уступке права требования, а в договора участия в долевом строительстве. Просит принять во внимание, что ООО «МосДорСтрой», нанятый ответчиком на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений, без которых сдача и эксплуатация жилых домов не возможна, присвоил крупные денежные суммы, полученные от ответчика в качестве аванса для закупки дорогостоящего оборудования. Ответчик был вынужден изыскать новые финансовые

возможности для продолжения строительства, заключать новые договоры с другими подрядчиками для выполнения указанных работ, что привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию. По данному факту, ООО «АВИСТА» обратилось в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в настоящее время дело возбуждено, ведется расследование. ООО «АВИСТА» признано потерпевшим.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из договора №<номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, заключенного <дата>. между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом», застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 14-17-этажный 4-секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.4 договора установлен планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и и получения разрешения на ввод в эксплуатацию –<дата>., а пунктом 2.5 договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д20-29).

Стоимость 1 кв.м площади определена в размере 44 000 руб.. Следовательно, стоимость 2-комнатной квартиры истца общей площадью 63,71 кв.м. составляет 2 803, 24 руб. (п.3.1 договора).(л.д.23).

<дата>. истец заключила с ООО «Рузский Торговый Дом» договор переуступки право требования от застройщика ООО «АВИСТА» по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> по строительному адресу: <адрес>. Цена договора сторонами определена в размере 3 376 630 руб. Ответчик не оспаривает оплату истцом сумму договора.

Согласно п.1.3 договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен <дата>. В соответствии с условиями договора застройщик должен передать дольщику квартиру в срок не позднее 90 дней срока, указанного в п.1.3 договора, т.е. не позднее <дата>. (л.д.41).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок застройщик не завершил строительство жилого дома. Из содержания передаточного акта от <дата>. видно, что застройщик ООО «АВИСТА» передал ФИО3 квартиру №<номер>, с учетом лоджий площадью 63,7 кв.м., лишь <дата>. (л.д.52-53).

В связи с несоблюдением срока передачи квартиры, <дата>. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в сумме 429 171,02 руб. (л.д.51-53).

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом обоснованно рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата>. по <дата>. (137 дн.) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 11% годовых на момент передачи жилого помещения, так как согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ставка рефинансирования ЦБ РФ определяется на день исполнения обязательства. Размер неустойки составил 281 632,18 руб. (2 803 240 руб.х11%/300/150)х 2).

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки путем применении ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и непродолжительного периода просрочки (122 дн.), нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что вышеуказанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. При этом, квартира передана истцу <дата>г.

Постановлением ст.следователя СУ МВД России «Раменское» от <дата>г. ООО «АВИСТА» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту невыполнения работ по договору подряда, заключенному с ООО «МосДорСтрой» на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений. Указано, что в период времени с <дата> и <дата>г. ООО «АВИСТА» перечислило на расчетный счет <***> руб. Однако работы, предусмотренные договором подряда от <дата>г. выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков сдачи.

В ходе предварительного следствия органами следствия установлено, что <дата>. между ООО «АВИСТО» (застройщиком) и ООО «МосДорСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить и сдать работы по водоснабжению и. водоотведению микрорайона «Новые Островцы» до <дата>г. Кроме того, между ними заключен договор подряда на выполнение работы по сдаче в эксплуатацию внутриплощадочных инженерных сетей до <дата>. В период времени с <дата>. и <дата>. ООО «АВИСТА» перечислило со своего расчетного счета <номер> на расчетный счет ООО «МосДорСтрой» денежную сумму в размере 329.950.000 руб. Однако работы, предусмотренные указанными договорами подряда выполнены не в полном объеме и с нарушением срока сдачи, ООО «АВИСТА» причинен материальный ущерб в размере 1000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и снижение размера неустойки до 141 000 руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 73 000 руб. ((141 000 руб.+5 000 руб.) х 50%)).

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в соответствии со ст.100 ГПК РФ в размере 7 000 руб. с учетом одного дня участия в судебном заседания.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 4320 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) руб., в том числе: неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. (137 дн.) в размере 141 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., штраф в размере 73 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.09.2017г.