Решение № 2А-1858/2018 2А-1858/2018~М-1872/2018 М-1872/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-1858/2018

№2а-1858/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 17 сентября 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110 775,74 руб.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о запрашивании из кредитных учреждений сведений об открытых счетах. В настоящее время ему стало известно, что судебным – приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению решения суда выполняются формально, а также по настоящее время судебным приставом - исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в его адрес. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо устранить указанные нарушения.

На судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иглинским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 110 775,74 руб. в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к чудебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сулейманов Т.М.