Решение № 2-2486/2019 2-2486/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

с участием представителя истца - акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит», - ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата> №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 Ильгар кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 550 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту предоставлен объект недвижимости – вышеуказанная квартира. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность, просрочка по которой составляет более 124 дней. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере 2 630 645, 84 рубля, которая состоит из суммы основного долга – 2 534 827, 26 рублей, начисленных и неуплаченных процентов – 95 818, 58 рублей; обратить взыскание на квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 2 165 090, 40 рублей; взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 27 353, 23 рублей и расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей.

Определением суда от <дата> исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора № от <дата> оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, период и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснила, что на день рассмотрения дела в судебном заседании погасила часть задолженности в размере 40 000 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку намерена погасить образовавшуюся задолженность и в дальнейшем оплачивать согласно графику. Стоимость квартиры не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит размером 2 550 000 рублей сроком на 192 месяца с даты предоставления кредита под 10 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 15-18).

В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, начиная с первого дня четвертого процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня четвертого процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями кредитного договора, увеличивается: на 1.5% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; на 1 % процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; на 1.5% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Кредитор вправе не увеличивать процентную ставку.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщиков возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Договором установлена дата платежа – каждый 14-ый календарный день, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как следует из выписки из банковского счета, начиная с ноября 2018 года, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не осуществляет частичное погашение кредита, не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 2 630 645, 84 рубля, в том числе: 2 534 827, 26 рублей – невозвращенный основной долг, 95 818, 58 рублей – неуплаченные проценты (л.д. 14). Расчет ответчиком не оспорен. При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты 40 000 рублей, на которые ссылалась в судебном заседании ответчик, в материалы дела не представила, что не лишает её права представить соответствующие доказательства в ходе исполнения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняет свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимости следует, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры, на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, с указанием на ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установление ограничение прав и обременение объекта недвижимости – АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (л.д. 43-46).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 2 706 363 рубля (л.д. 21), 80 % от которой – 2 165 090, 40 рублей. Ответчик в судебном заседании согласилась с представленной оценкой.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику – жилое помещение – квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2 165 090, 40 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 353, 23 рубля (21 353, 23 рубля – за требование имущественного характера о взыскании денежных средств и 6 000 рублей – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждено, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 Ильгар кызы в пользу акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 630 645, 84 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 353, 23 рубля, всего взыскать 2 657 999 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 165 090 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая