Решение № 2-1852/2018 2-1852/2018~М-1495/2018 М-1495/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. в 11 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6 и <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 18500 руб. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ИП ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 стоимость ремонта автомобиля с учётом износа деталей составила 81318 руб., без учета износа 144953 руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. Страховая компания претензию истца оставила без удовлетворения. Истец полагает, что страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме, поэтому просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 62818 руб., неустойку в размере 53395 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по проведению экспертизы 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб. Также истец полагает, что с ответчика ФИО5 подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом и без учета износа деталей в размере 63635 руб., поэтому просит взыскать с него указанную сумму, а также возврат госпошлины за подачу иска 2110 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 - ФИО2. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26000 руб., неустойку в размере 17000 руб., штраф в сумме 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. От требований к ответчику ФИО5, а также требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда отказался.

Определением суда от дд.мм.гггг. гражданское дело в части заявленных требований к ответчику ФИО5, а также требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ответчик выполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, а именно: принял заявление о страховом случае, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и проведение экспертизы, на основании выводов которой произвел выплату страхового возмещения. В случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, просила снизить размер неустойки и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО6

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 11 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6 и <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО4, нарушившего п.8.4. ПДД РФ.

Вина ФИО4 подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах», на основании калькуляции АО «Технэкспро», выплатило истцу дд.мм.гггг. страховое возмещение в размере 18500 руб.

Не согласившись размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ИП ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № от 07.03.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учётом износа деталей составила 81318 руб.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг.г. №40-ФЗ (в ред. от дд.мм.гггг. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от дд.мм.гггг. N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

дд.мм.гггг. Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дд.мм.гггг., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО7 № от 07.03.2018г., представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 81318 руб.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказало истцу в доплате страхового возмещения в размере 62818 руб. (81318 руб. - 18500 руб.).

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 26000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг.г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае дд.мм.гггг..

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения, с учетом праздничных нерабочих дней, истекал дд.мм.гггг..

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 26000 руб.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 60840 руб. (26000 руб. х 1% х 234 дня).

Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 17000 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ПАО СК «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 о доплате страхового возмещения отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежал бы взысканию штраф в размере 13000 руб. (26 000 руб. / 2).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 10000 руб.

Суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26000 руб., неустойку в размере 17000 руб.,штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., а всего 61000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1790 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья