Решение № 2-2949/2025 2-2949/2025~М-2257/2025 М-2257/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2949/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000623-60Дело № 2-2949/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 августа 2025 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:председательствующего судьи И.Г. Клименко при секретаре М.С.Апретовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) в интересах потребителя: ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росбанк страхование жизни» о взыскании убытков и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в дальнейшем переименована в ООО «Росбанк страхование жизни») заключен договор страхования жизни IS-5129-023920 по программе «Премьер Максимум» на основе Правил страхования жизни ООО «Сосьете Женераль» с участием в инвестиционном доходе.

Согласно Договору, Ответчик обязался по окончании срока страхования при условии дожития к окончанию страхования - ДД.ММ.ГГГГ выплатить Страховую выплата равную 100% от страховой суммы плюс инвестиционный доход по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по Договору была получена страховая сумма 100% в размере 1 000 000 руб. в соответствии с Приложением № Договора.

Однако, в нарушении условий Договора инвестиционный доход по Договору в размере 333 254,63 (триста тридцать три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. выплачен не был.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании убытков (упущенная выгода) – неполученного инвестиционного дохода (в размере 333 254,63 (триста тридцать три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы за не несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 166 627,31 согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, на исковых требованиях настаивал, возражений против рассмотрения дела не поступило.

Ответчик - ООО «Росбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истцом заявлены письменные возражения, в которых он мотивированно просил суд оказать ответчику в удовлетворении его ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство ответчика оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании между ФИО2 и ответчиком - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в дальнейшем переименована в ООО «Росбанк страхование жизни») заключен договор страхования жизни IS-5129-023920 по программе «Премьер Максимум» на основе Правил страхования жизни ООО «Сосьете Женераль» с участием в инвестиционном доходе.

Согласно п.1.6.1 Приложения №1 к Договору денежные средства по договору страхования инвестируются в ценные бумаги в соответствии с выбранной Стратегией инвестирования.

Согласно Приложению №2 Договора выбрана стратегия инвестирования Мировые лидеры Максимум (портфель активов, включающий акции 25 крупных компаний, занимающих лидирующие позиции в своей отрасли). Порядок расчета инвестиционного дохода определяется по указанной в нем формуле: ИД = СП * ((Базовый актив 1 – Базовый актив 0) / Базовый актив 0) * КУ, где: ИД - инвестиционный доход; СП – размер страховой премии по Договору страхования, валюта инвестирования, используемая в целях расчета Инвестиционного дохода: доллары США (согласно Приложению №2 Договора, указанного в разделе Перечень активов); Базовый актив 0 – значение Базового актива на дату инвестирования; Базовый актив 1 – максимальное значение Базового актива, зафиксированное в течение срока действия Договора страхования при ежемесячном наблюдении; КУ – коэффициент участия, определенный страховщиком на дату инвестирования.

Согласно п. 12.3 Правил страхования жизни величина инвестиционного дохода рассчитывается и начисляется по состоянию на отчетные даты и при дожитии Застрахованного на последний день действия Договора страхования. Размер инвестиционного дохода по Договору определяется согласно разделу 12 Правил страхования жизни с учетом выбранной Инвестиционной стратегией.

В квартальных отчетах, страховой компанией, имеющихся в материалах дела указано следующее:

-дата инвестирования: 20.09.2019, коэффициент участия: 105%, внутренний курс ПАО Росбанк на дату инвестирования: 64,11 руб. – 1 Доллар США, начальное значение актива: 143,23 пункта.

Согласно Договору, срок окончания страхования 28.08.2024 г. Страховая выплата при дожитии к окончанию страхования равна 100% от страховой суммы плюс инвестиционный доход по Договору.

04.09.2024 г. Истцом по Договору была получена страховая сумма 100% в размере 1 000 000 руб. в соответствии с Приложением №2 Договора.

Для выяснения обстоятельств, препятствующих получению инвестиционного дохода, в Истец обратился с двумя уточняющими заявлениями, в которых просил предоставить Ответчика документы, подтверждающие факт приобретения валюты и сумму валюты по Договору страхования для приобретения актива, а также документы, подтверждающие приобретение самого актива, расчет начальной стоимости актива по Договору, документы, подтверждающие ограничения в получении инвестиционного дохода, документы, подтверждающие невозможность продажи приобретенного актива с целью вывода денежных средств и получения инвестиционного дохода.

Письмами за подписью Директора клиентского сервиса ООО «РБ Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №_1 и от ДД.ММ.ГГГГ № CL-HELPRSBINS-№

Ответчиком Истцу были даны ответы, однако ни одного документа, подтверждающего приобретение валюты, приобретения актива, информации о внутреннем курсе доллара Росбанка на дату окончания Договора Истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РБ Страхование жизни» Истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недополученный инвестиционный доход, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ №CL-№ Истец получил отказ в выплате инвестиционного дохода. Расчет инвестиционного дохода также представлен не был.

10 декабря 2024 года Истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием рассмотреть спор, связанный с невыплатой накопленного инвестиционного дохода.

09 января 2025 года финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-24-128295/5010-004, которым Истцу было отказано в удовлетворении требований о выплате инвестиционного дохода по причине отсутствия дохода по договорам, заключенных ООО «РБ страхование жизни» в целях вложения в активы. Доход не получен из-за введения санкций и связанных с ними экономических ограничений. Нарушения условий договора, возможные убытки по договору страхования финансовым уполномоченным не рассматривались.

Кроме того, ООО «РБ «Страхование жизни» не представило документы, подтверждающие законное приобретение валюты, Актива по договору страхования: опцион, платежные документы, выписку по счету депо, депозитарный отчет, справка для 1С, а также документы, подтверждающие наличие заблокированных активов Ответчика по договору страхования.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отказ Ответчика в удовлетворении требований о выплате убытков в размере не полученного инвестиционного дохода, понесенных в результате неисполнении Ответчиком условий договора страхования, является незаконным.

Материалами дела подтверждается, что согласно п.2 Договора выбрана стратегия инвестирования: Мировые лидеры Максимум (портфель активов, включающий акции 25 крупных компаний, занимающих лидирующие позиции в своей отрасли). Согласно п.1.6 Приложения №1 Договора для получения инвестиционного дохода денежные средства по договорам страхования инвестируются в соответствии с выбранной Стратегией инвестирования. Согласно Приложению №2 инвестирование средств Истца производится в финансовые инструменты с расчетами в долларах США. Расчеты по договору страхования жизни между Истцом и Ответчиком производились в российских рублях. Инвестирование денежных средств по договору страхования невозможно без конвертации российских рублей в доллары США. Отсутствие конвертации средств Истца не позволяет ему принимать участие в инвестировании с расчетами в долларах США.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Для объективного и полного изучения предмета спора и разрешения спора было удовлетворено ходатайство Истца об истребовании у Ответчика документов, подтверждающих инвестирование его денежных средств в соответствии с условиями Договора. Ответчиком требование суда не исполнено, а документы, подтверждающие приобретение актива согласно Договору в материалы дела Ответчиком не представлены. Ответчиком также не представлено доказательств инвестирования денежных средств в соответствии с условиями Договора.

В случае непредставления доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если в определении суда содержалось предложение об их предоставлении, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом распределения бремени доказывания.

Судом также установлено, что Ответчик отказался в добровольном порядке выплачивать инвестиционный доход, тем самым нарушив существенные условия Договора и причинив истцу убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно представленным Истцом документам, расчет убытков в размере неполученного инвестиционного дохода определяется по формуле согласно Приложению №2 Договора: ИД = СП * ((Базовый актив 1 – Базовый актив 0) / Базовый актив 0) * КУ, где: ИД - инвестиционный доход; СП – размер страховой премии по Договору страхования, валюта инвестирования, используемая в целях расчета Инвестиционного дохода: доллары США (согласно Приложению №2 Договора, указанного в разделе Перечень активов); Базовый актив 0 – значение Базового актива на дату инвестирования; Базовый актив 1 – максимальное значение Базового актива, зафиксированное в течение срока действия Договора страхования при ежемесячном наблюдении; КУ – коэффициент участия, определенный страховщиком на дату инвестирования. На дату инвестирования 20.09.2019 начальное значение Базового актива (Базовый актив 0) 143,23 пункта https://www.solactive.com/indices/?se=1&index;=DE000SLA1854, внутренний курс доллара ПАО Росбанк 64,11 руб. На дату окончания Договора 28.08.2024 года курс доллара ЦБ России составил 91,48 руб., размер страховой премии согласно п.2 Договора составляет 1 000 000 руб. Максимальное значение Базового актива (Базовый актив 1), зафиксированного в течение срока действия Договора при ежемесячном наблюдении составило 175,09 пункта https://www.solactive.com/indices/?se=1&index;=DE000SLA1854. В расчете истцом инвестиционного дохода на дату окончания Договора принят курс доллара Центрального банка РФ, так как Страхования компания не представила расчет инвестиционного дохода и внутренний курс доллара Росбанка.

- изменение стоимости Базового актива (175,09-143,23)/143,23= 0,22243, где:

175,09 – максимальное значение Базового актива, зафиксированное при ежемесячном наблюдении (Базовый актив 1), 143.23 – начальное значение актива (Базовый актив 0)

- коэффициент участия 105% или 1,05

- изменение курса доллара 91,48/64,11*100=142,69% или 1,4269

Инвестиционный доход на дату окончания договора:

1 000 000* 1,4269*0,22243*1,05= 333 254,63 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу дела. Из совокупного анализа доказательств и правовых норм суд приходит к выводу, что действия Ответчика не основаны на нормах права, у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. При данных обстоятельствах суд признает исковые требования по договору страхования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) в интересах потребителя: ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росбанк страхование жизни» удовлетворить.

Взыскать с ООО «РБ Страхование жизни» в пользу ФИО2:

- убытки (упущенная выгода) в виде не выплаченного инвестиционного дохода по Договору страхования жизни IS-5129-023920 по программе «Премьер Максимум» от 15 августа 2019 году в размере 333 254,63 (триста тридцать три тысячи двести пятьдесят четыре) руб.

- штраф за в размере 50% от взыскиваемой суммы 166 627,31 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 14 августа 2025 года.

Председательствующий судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.