Постановление № 5-83/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 5-83/2024

Дело № 5-83/2024

УИД54RS0018-01-2024-001371-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года г.Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки ....., гражданство: ....., русским языком владеет, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, паспорт Номер выдан Дата ....., водительское удостоверение Номер, выдано Дата (протокол № <Адрес> от Дата),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <Адрес> от Дата, Дата в ..... часов ..... минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Приус, регистрационный знак Номер, осуществляла движение по <Адрес>, на регулируемом перекрестке улиц <Адрес>. При повороте налево на <Адрес> на разрешающий сигнал светофора для дальнейшего движения в сторону <Адрес> водитель ФИО1 в нарушении п. 1.5, п. 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ....., Дата года рождения, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход ..... получил телесные повреждения, которые согласно заключения врача судебно - медицинского эксперта Номер от Дата оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Искитимский" ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Потерпевший ..... в судебном заседании указал, что обстоятельства административного правонарушения в протоколе указаны верно, причиненный вред ему не возмещен.

Судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, надлежаще извеещнной о времени и месте рассомтрения дела.

Выслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП КУСП Номер от Дата, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судьей установлено, что водитель ФИО1 Дата в ..... часов ..... минут, управляя автомобилем Тойота Приус, регистрационный знак Номер, осуществляла движение по <Адрес>. На регулируемом перекрестке улиц <Адрес> при повороте налево на <Адрес> на разрешающий сигнал светофора для дальнейшего движения в сторону <Адрес> водитель ФИО1 в нарушении п. 1.5, п. 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ....., Дата года рождения, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход ...... получил телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно - медицинского эксперта Номер от Дата оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Причинение средней тяжести вреда здоровью ...... находится в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением п. 1.5, п. 13.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № <Адрес> от Дата об административном правонарушении; справкой о ДТП; рапортом сотрудников ДПС; объяснениями ФИО1, ......; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места ДТП, сообщением из лечебного учреждения, заключением эксперта Номер от Дата.

Причинение потерпевшему ..... средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № Номер от Дата, из которого следует, что у ..... обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы большого бугра правой плечевой кости, нижнего края суставного отростка правой лопатки, вывих головки правой плечевой кости, закрытый оскольчатый импрессионный (вдаленный) перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости.

Степень вреда здоровью определена п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ФИО3, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня).

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований п. 1.5, п. 13.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему .....

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.1 ПДД РФ.

Судья приходит к выводу о необходимости квалификации деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья полагает, что отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ГИБДД ФИО1 на дату события административного правонарушения имела непогашенные привлечения к администравтиной ответственности: постановление Номер от Дата по ст. 12.6 КоАП РФ, постановление Номер от Дата по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности ФИО4, отсутствия смягчающих, наличия отягчающих наказание обстоятельств, степени вредности наступивших последствий, необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, совершения ФИО4 грубого нарушения при использовании специального права, судья полагает, что менее строгий вид наказания административный штраф не сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО4, а потому необходимо применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в целях недопущения совершения ею новых административных правонарушений при использовании специального права.

При этом следует учитывать, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» Номер от Дата ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 13.8 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, за что ей назначен административный штраф 1500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» № Номер от Дата по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» Номер от Дата по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 32.6 и 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 обязана сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства либо орган ГИБДД, выявивший правонарушение, при наличии удостоверения тракториста-машиниста в орган Гостехнадзора по месту жительства, а в случае их утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующих удостоверений, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления об их утрате.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшему .....

Судья районного суда А.А. Емельянов

Оригинал постановления хранится в деле № 5-83/2024.