Решение № 2А-239/2020 2А-239/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-239/2020

Дело № 2а -239/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Харовский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Харовский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав следующее.

ФИО1 осужден приговором Харовского районного суда от Х года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде Х лишения свободы, а также осужден приговором Харовского районного суда от 15.03.2017 года по ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением окончательного наказания на срок Х лишения свободы. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Х поставлен на учет в МО МВД России «Харовский». ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенном при рецидиве преступлений. Срок погашения судимости Х. В настоящее время ФИО1 проживает совместно с женой и малолетним сыном, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: Х – по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; Х – по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своем административном исковом заявлении начальник МО МВД России «Харовский» просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на Х года, со следующими ограничениями: ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня; запретить пребывание в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков; запретить выезд за пределы территории Харовского муниципального района Вологодской области, без согласования с органом внутренних дел.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного истца МО МВД России «Харовский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик ФИО1 в суд не явился. В материалах дела от ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных МО МВД России «Харовский» требований он не имеет.

Суд, с учетом положительного мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании прокурор Харовского района Смирнов С.В. заявленные МО МВД России «Харовский» требования поддержал, просил суд их удовлетворить частично, установить ФИО1 административный надзор сроком на Х и установить административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении вышеназванных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Харовским районным судом от Х года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к Х лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Х освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Также судим приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 17.01.2017 года по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (2 преступления) к Х лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, ФИО1 осужден Харовским районным судом от 15.03.2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 17.01.2017 года к Х лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Х ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Указанные преступления совершены при рецидиве преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ – к категории преступлений небольшой степени тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - к категории преступлений средней степени тяжести. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ погасится Х, за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 318 УК РФ погасятся Х.

Из материалов дела видно, что в течение одного года ФИО1 2 раза допустил совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность за которые был привлечен к административной ответственности, а именно: Х по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; Х по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вынесенные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В суде установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Харовский».

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных характеризующих личность ФИО1 для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на Х, данный срок административного надзора, по мнению суда, является достаточным.

Часть 1 ст. 4 Закона содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В то же время, в силу требований ч. 2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении административного ответчика, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения, предложенные в административном исковом заявлении МО МВД России «Харовский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МО МВД России «Харовский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, Х года рождения, уроженца Х административный надзор сроком на Х Х. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов;

запрета пребывания в ресторанах и кафе, иных местах общественного питания с целью распития спиртных напитков;

запрета выезда за пределы Харовского района Вологодской области без согласования с органом внутренних дел;

возложения обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных МО МВД России «Харовский» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 года.