Апелляционное определение № 33А-8446/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Чичигина А.А.

УИД 38RS0033-01-2024-005145-38

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-8446/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска ФИО1 указал, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с Дата изъята в ненадлежащих условиях содержания, тем самым грубо нарушались его права. На протяжении спорного периода в камерах Номер изъят, где содержался он, нарушалась санитарная площадь в 4 кв.м., было перенаселение.

Также указывает, что его не выводили на ежедневную прогулку, положенную в соответствии с Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР СИЗО).

Кроме того, указывает, что с Дата изъята по Дата изъята он содержался в камере Номер изъят, не оборудованной для содержания (карцер); с Дата изъята по Дата изъята содержался в камере 110, где имелись грибок, плесень, сырость.

Весь период времени обыски и досмотры проводились сотрудниками женского пола в нарушение ч. 5 ст. 82 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Помимо указанного, ссылается на то, что не обеспечивался питанием при этапировании из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в части ненадлежащих условий содержания, взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в его пользу компенсацию в размере 500 000 руб.

Определением суда к участию в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФИО2, повторяя доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено негативных последствий для административного истца

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных ответчиков ФИО3, просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания подозреваемых, обвиняемых должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

Удовлетворяя требования административного истца о признании ненадлежащими условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и присуждая компенсацию в размере 3 000 руб. за допущенные нарушения, выразившиеся в необеспечении его питанием, суд первой инстанции, проанализировав распорядок дня, ведомость выдачи ИРП лицам, убывающим на судебные заседания и другие следственные действия за пределы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, справки врио начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО1 в оспариваемые периоды был обеспечен питанием при этапировании.

При этом, установив, что иные нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, указанные им в обоснование заявленных административных исковых требований, не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции в удовлетворении остальной части административного иска отказал, подробно мотивировав свои выводы в судебном акте со ссылками на нормы права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются следствием оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, мотивированы, подробно изложены в решении суда.

Решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении иска, никем из участвующих в деле лиц в апелляционном порядке не обжалуется.

В связи с этим, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и абзаце втором пункта 26 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия осуществляет проверку обжалуемого решения в пределах изложенных в апелляционной жалобе административного истца доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 Дата изъята прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Дата изъята убыл в распоряжение (данные изъяты).

Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ФИО1 этапировался в ИВС УМВД по АГО г. Ангарска, Дата изъята и Дата изъята этапировался в помещение Ангарского городского суда Иркутской области, что подтверждается попутными списками Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята

Из сообщения заместителя начальника специального приемника УМВД Росси по Ангарскому городскому округу от 25 марта 2025 г. следует, что ФИО1 в период с Дата изъята по настоящее время в специальном приемнике УМВД Росси по Ангарскому городскому округу не содержался.

Из сообщения начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу от 01 апреля 2024 г. № 43/3330 следует, что согласно журнала «Учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел по Ангарскому городскому округу» ФИО1 в ИВС УМВД в 2024 не содержался, питание на указанное лицо не заказывалось.

Согласно справке врио начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 в оспариваемые периоды из ФКУ СИЗО-1 ГУФСН России по Иркутской области конвоировался за пределы учреждения: ИВС УМВД РФ по АГО Дата изъята (прибыл в 19:25), Дата изъята (прибыл в 18:05), Дата изъята (прибыл в 21:00), Дата изъята (прибыл в 18:20); в Ангарский городской суд Иркутской области Дата изъята (прибыл в 18:55). Дата изъята (прибыл в 18.30).

Из представленных ведомостей выдачи ИРП лицам, убывающим на судебные заседания и другие следственные действия за пределы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области: Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята фамилия ФИО1 не числится.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в указанные дни при этапировании ФИО1 питанием не обеспечивался.

Организация питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 г. № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (действовавшим в спорный период), который устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Пунктом 3 Порядка установлено, что осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС.

Пункт 4 Порядка предусматривает, что осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток.

Пунктом 353 ПВР СИЗО установлено, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком. Подозреваемые и обвиняемые должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Взыскание компенсации является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина, содержащегося под стражей, на надлежащие условия такого содержания.

Таким образом, при установлении факта нарушения условий содержания под стражей, у него возникает право на денежную компенсацию, причиненного указанным нарушением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2024 г. № 36-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина ФИО4» Лица, в отношении которых применяется мера пресечения в виде заключения под стражу, не должны лишаться конституционных прав и гарантий, конкретизированных в Законе о содержании под стражей, во время их вынужденного нахождения в местах, в нем не перечисленных, а потому данные гарантии должны быть адаптированы для таких мест с учетом отмеченных ранее объективных обстоятельств. Это касается как соблюдения в их отношении общих принципов законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, так и права на личную безопасность, права обращаться с жалобами по вопросу нарушения их прав и интересов, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, а также права на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей (статьи 4, 17 и 17.1 Закона о содержании под стражей).

Необеспечение ФИО1 Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята сухим пайком является нарушением условий содержания, повлекшим существенное нарушение прав лица, содержащегося под стражей.

Как следует из распорядка дня следственного изолятора, утвержденного приказами от 31 января 2024 г. № 134, от 19 апреля 2024 г. № 358 в учреждение ФИО1 прибывал после окончания ужина, административным ответчиком доказательств обеспечения истца питанием соразмерно восполняющим допущенные нарушения и улучшающим положения лишенных свобод лиц не представлено, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленное в ходе судебного разбирательства нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства в части необеспечения питанием истца свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

Учитывая степень, характер и продолжительность данного нарушения, судебная коллегия находит взысканную судом сумму компенсации в размере 3 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчиков и доказательства, представленные в материалы дела, не опровергают доводы ФИО1 относительно его ненадлежащего содержания в период этапирования, так как имели место нарушение нормы питания.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с ними, исходя из содержания апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

С.Н. Б. Махмудова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.