Решение № 2-8428/2018 2-8428/2018~М-7318/2018 М-7318/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-8428/2018

Дело № 2-8428/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда и обязании возвратить загранпаспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хадж-Фонд» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 95 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и обязании возвратить загранпаспорт и документ о прививке, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что 30.08.2017 она оплатила стоимость туристических услуг (хаджа) в размере 95 000 рублей в соответствии с Договором о реализации Хадж путевки с целью туристической поездки в 2018 году в Саудовскую Аравию для совершения паломничества – «Хаджа». В мае 2018 года ею были сданы все документы для оформления визы и проездных документов. В конце июня истец узнала, что тур не состоится без объяснения причины. Истец потребовала возврата денежных средств в сумме 95 000 рублей, в ответ ей выдано гарантийное письмо по организации тура в 2019 году или возврате денежных средств не позднее мая 2019 года. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денег, однако, до настоящего времени её требования не выполнены.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Хадж-Фонд» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено:

28.08.2017 между ООО «Хадж-Фонд» и ФИО2 был заключен договор о реализации хадж путевки по программе пакет «Москва 2018», согласно которому ответчик предоставляет, а истец приобретает право на паломнический тур (комплекс услуг по организации паломничества к святыням ислама), содержание и условия приобретения которого установлены настоящим договором и программой пакет «Москва». Под хадж путевкой понимается документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты комплекса услуг, необходимых для организации паломничества и являющийся бланком строгой отчетности (л.д.5-8).

Согласно Приложению № 1 к договору (Правила организации паломничества), в стоимость путевки включается: авиаперелет (аэропорт РФ – аэропорт ОАЭ или Бахрейна (туда и обратно), проезд на автобусах (ОАЭ или Бахрейн – КСА (туда и обратно)); трансфер (Медина – Мекка – Арафат – Мина), размещение в подтвержденной гостинице иди апартаментах, услуги русскоговорящего гида-инструктора, услуги квалифицированного русскоговорящего медицинского персонала, вода «зам-зам», бейдж, другие дополнительные услуги, заказанные паломником и отдельно обговоренные в дополнительном соглашении.

Согласно квитанции к приходному ордеру № ... от 30.08.2018 ФИО2 оплатила 95 000 рублей (л.д.9).

Гарантийным письмом от 30.07.2018 ответчик обязался организовать паломнический тур в 2019 году либо вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 30.05.2019 (л.д.10).

03.08.2018 истец потребовала возврата стоимости тура, требование получено ответчиком 07.08.2018 (л.д.12).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком услуги не были оказаны, в связи с чем оплаченные денежные средства в размере 95 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, не представившего доказательства возврата денег.

Требования истца в части обязания ответчика возвратить загранпаспорт и документ о прививке удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд ответчиком произведен возврат паспорта и документа о прививке, в связи с чем, представитель истца не поддерживал иск в этой части.

Поскольку права истца нарушены, денежные средства не возвращены, соответственно усматриваются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 49 000 рублей (95 000+3 000/2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебных заседаниях, полагает возможным определить к взысканию в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в размере 3 350 рублей.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил, как и не представил доказательства возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хадж-Фонд» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 3 350 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.