Решение № 7Р-139/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 7Р-139/2026

7р-139/2026


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 22 сентября 2025 года № 029/04/7.32.4-857/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 января 2026 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководитель административного органа – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 11 февраля 2026 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 05 февраля 2026 года, в судебное заседание не явилась, защитника не направила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представила письменные возражения на жалобу должностного лица.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01 ноября 2024 года на сайте torgi.gov было опубликовано извещение № 22000093110000000134 о продаже муниципального имущества (нежилого здания с земельным участком, расположенного по адресу: <...>) посредством публичного предложения в электронной форме.

Организатором торгов выступил Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

На участие в торгах было подано две заявки – от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В составе заявок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были представлены выписки из Единого реестра юридических лиц, согласно которым участниками обществ с долями 100% являлись ФИО14 и ФИО15 соответственно.

Статьей 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) предусмотрен порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в продаже посредством публичного предложения по следующим основаниям:

1) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, либо оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

3) заявка на участие в продаже посредством публичного предложения подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

4) поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении, не подтверждено.

Согласно протоколу от 11 декабря 2024 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было отказано в допуске к участию в процедуре ввиду отсутствия документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица.

Нарушение требований части 7 статьи 23 Федерального закона № 178-ФЗ, выразившееся в принятии решения о недопуске ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к участию в продаже муниципального имущества посредством публичного предложения, оформленного протоколом от 11 декабря 2024 года, без учета содержания представленных претендентами документов, послужило основанием для привлечения члена постоянно действующей комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Пересмотрев постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием закона, отменяющего административную ответственность за деяние, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако с таким решением согласиться нельзя ввиду следующего.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ – установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 500-ФЗ), вступившего в законную силу с 01 марта 2025 года (за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона), статья 7.32.4 КоАП РФ признана утратившей силу.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 500-ФЗ в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 КоАП РФ вынесенные ими до 01 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 500-ФЗ с 01 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц, те дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, которые не являются административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона № 500-ФЗ установлена административная ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7.30.5 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом № 500-ФЗ, нарушение порядка предоставления документации об обязательных торгах, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в обязательных торгах, заявок на участие в продаже государственного или муниципального имущества, порядка допуска к участию в обязательных торгах или порядка определения победителя обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 7.30.1, частями 2 и 3 статьи 7.30.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административная ответственность за вмененное ФИО1 правонарушение не отменена и при таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное решение подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Учитывая, что на момент пересмотра решения судьи районного суда по жалобе должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Также подлежит отмене постановление должностного лица, состоявшееся по данному делу, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Возможность отменить решение нижестоящего суда, которым прекращено производство по делу, и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности предусмотрена статьей 30.7 КоАП РФ и соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в том числе от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6 и других.

При этом статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены судебного решения, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 22 сентября 2025 года № 029/04/7.32.4-857/2025 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 января 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина