Решение № 2-2694/2025 2-2694/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-2694/2025

Мотивированное
решение изготовлено 14.03.2025г.

Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гортрансавто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 69 400 рублей; почтовые расходы в размере 340,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 19 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Mercedes-Benz 223237», г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем марки «Kia Rio», г/н №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составит 69 400 рублей. Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, вынуждены обратиться с иском в суд.

Истец – ООО «Гортрансавто», в судебное заседание представитель не явился, извещены.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Mercedes-Benz 223237», г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем марки «Kia Rio», г/н №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.33-34).

В результате ДТП автомобилю марки «Mercedes-Benz 223237», г/н №, причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz 223237», г/н №, составит 69 400 рублей (л.д.42-64)

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признает, учитывая заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 69 400 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 340,24 рублей (л.д.38), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.9), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д.66), расходы по оплате услуг оценки в размере 19 000 рублей (л.д.65).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гортрансавто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гортрансавто» денежные средства в размере 69 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по оплате оценки причиненного ущерба в размере 19 000 рублей, почтовые расходы в размере 340,24 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Волкова