Решение № 2-794/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-794/2018;)~М-759/2018 М-759/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-794/2018

УИД 07 RS0004-01-2018-001143-98 № 2-95\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 11 апреля 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:председательствующего судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М.

при секретаре Ахкобековой Л.А.

представителя ответчика ФИО1 адвоката Таова А.Б.

действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании возмещении ущерба дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещении ущерба дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты><данные изъяты> рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы требования тем, что 25.06.2017г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес- Бенц CLA 45, г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП от 25.06.2017г. автомобилю Мерседес- Бенц CLA 45, г/н №, застрахованному в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору комплексного страхования №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается документами ГИБДД. ООО Страховая компания «Гелиос», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Акта о страховом случае № Ф, осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с документами ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес- Бенц CLA 45, г/н № составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу- ООО Страховая Компания «Гелиос», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего вред, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с документами ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика на момент произошедшего ДТП был застрахован в ООО «Зета Страхования» по полису <данные изъяты>. Однако, согласно информации с официального сайта РСА, указанный полис числится как «Украденный», учитывая вышесказанное риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован на дату ДТП.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ФИО1, поскольку в силу п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизнью, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Сумма взыскания с ответчика ФИО1 с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет: <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Страховая компания» «Гелиос» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с тем, что извещения направленные ответчику ФИО1 возвращались в суд с отметкой «отсутствие адресата», судом были направлены запросы в администрацию <адрес>, которая в своем письме № от 29.03.2019г. сообщила, что Тенгизов А.А. не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес> завод,<адрес>. В связи с этим, суд на основании ст.50 ГПК РФ назначил ФИО1 представителя- адвоката Таова А.Б.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Таов А.Б. в судебном заседании не признал исковые требования.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 адвоката Таова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акта о страховом случае № Ф сумма страхового возмещения по данному ДТП транспортного средства Мерседес- Бенц CLA 45, г/н № к выплате составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения № указанная сумма была выплачена.

Требование №Ф о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, направленное ФИО1, в котором ООО Страховая Компания «Гелиос» просит ФИО1 возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление № в ООО Страховая Компания «Гелиос» страхователя ФИО3 ФИО2 от 26.06.2017г. с указанием данного ДТП и повреждений, которая получила автомашина Мерседес- Бенц CLA 45, г/н №, а также схемой ДТП.

Справка о ДТП от 25.06.2017г., согласно которой не усматривается нарушений ПДД со стороны водителя автомашины Мерседес- Бенц CLA 45, г/н №, ФИО2

Справка о ДТП от 25.06.2017г. согласно которой в результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя левая дверь и левый порог.

Определение <адрес>2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2017г. в отношении неустановленного водителя Тойота Королла г/н №, участника ДТП, допустившего 25.06.2017г. столкновение с автомашиной Мерседес- Бенц CLA 45, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и скрывшегося с места ДТП.

Акт осмотра транспортного средства от 26.06.2017г. по заявке №, согласно которого водитель Тойота Королла г/н № допустил столкновение, разворачиваясь через 2 сплошные полосы из правого ряда и скрылся с места ДТП, от удара Мерседес- Бенц CLA 45, г/н № задел отбойник и где перечисляются полученные транспортным средством Мерседес- Бенц CLA 45, г/н № повреждений.

Акт согласования БН-0275929-1 от 03.07.2017г. от 03.07.2017г. и акт согласования <данные изъяты> от 15.07.2017г.

Направление на ремонт №Ф от 29.06.2017г. автомашины Мерседес- Бенц CLA 45, г/н №.

Платежное поручение №БН-0275929 от 17.07.2017г. на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт и/или техническое обслуживание автомобиля Мерседес- Бенц CLA 45, г/н №.

Список выполненных работ по ремонту автомобиля Мерседес- Бенц CLA 45, г/н № на сумму <данные изъяты> рублей.

Полис страхования транспортного средства Мерседес- Бенц CLA 45, г/н № № ФИО2

Оценивая представленные истцом в суд вышеуказанное письменные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и учитывает их в качестве доказательств по делу, не вызывают сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принцип суброгации означает, что после выплаты страхового возмещения страховщик получает право на компенсацию своих расходов на основе предъявления регрессного иска к лицу, виновному в причинении ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.7 ст. 12 п.23 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ последний освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 20), по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что 25.06.2017г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес- Бенц CLA 45, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП от 25.06.2017г. автомобилю Мерседес- Бенц CLA 45, г/н №, застрахованному в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору комплексного страхования №, были причинены механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается документами ГИБДД.

ООО Страховая компания «Гелиос», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Акта о страховом случае № Ф, осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с документами ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес- Бенц CLA 45, г/н № составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу- ООО Страховая Компания «Гелиос», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего вред, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №).

В соответствии с документами ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика на момент произошедшего ДТП был застрахован в ООО «Зета Страхования» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0728190809. Однако, согласно информации с официального сайта РСА, указанный полис числится как «Украденный», учитывая вышесказанное риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован на дату ДТП.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ФИО1, поскольку в силу п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизнью, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Соответствующие расходные документы об оплате государственной пошлины в размере 8 821 рублей представлены суду.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании возмещении ущерба дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба по дорожно -транспортному происшествию в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании возмещении ущерба дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба по дорожно -транспортному происшествию в размере 562 108 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019г.

Председательствующий-

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров