Приговор № 1-100/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019

Поступило в суд 01.04.2019.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 мая 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично,

при секретаре Кузьминой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Завалюевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>3, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

В один из дней середины сентября 2018 года ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, и во исполнение своего преступного умысла он в этот день в дневное время, проследовав на участок местности, расположенный на усадьбе его дома по адресу: <адрес>, собрал в пакет дикорастущее растение конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- части наркосодержащего растения конопля, массой не менее 268 гр. и каннабис (марихуана), массой не менее 311,12 грамм, относящиеся к крупному размеру. После этого перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство в помещение бани, расположенной по адресу: НСО, <адрес>. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1, разложил по пакетам части наркотикосодержащего растения конопля и наркотического средства каннабис (марихуана), которые с целью незаконного хранения без цели сбыта, перенес <данные изъяты> где продолжил их незаконно хранить, а оставшуюся массу частей наркотикосодержащего растения конопля и наркотического средства каннабис (марихуана) оставил незаконно хранить без цели сбыта в бане на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции были изъяты из бани и веранды дома части наркотикосодержащего растения конопля, массой не менее 268 грамм и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 311,12 грамм, что соотвествует крупному размеру.

Эпизод № 2

В один из дней середины октября 2018 года, ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, и во исполнение своего преступного умысла он в этот день в дневное время, проследовав на участок местности расположенный на усадьбе его дома по адресу: <адрес>, собрал в пакет дикорастущее растение конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 196,92 грамма. После этого перенёс незаконно приобретенное им наркотическое средство <данные изъяты><адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, откуда ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство - каннабис (марихуаной) массой не менее 196,92 грамма, относящейся к крупному размеру, было изъято.

Эпизод №3

В один из дней начала ноября 2018 года, ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, и во исполнение своего преступного умысла он в этот день в дневное время, проследовав в огород, расположенный на усадьбе его дома по адресу: <адрес>, собрал в пакет части наркотикосодержащего растения конопля, массой не менее 214 грамм, что соответствует крупному размеру. После этого перенес незаконно приобретенное им наркотикосодержащее растение в <данные изъяты>, <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, откуда ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащее растение конопля, массой не менее 214 грамм, относящееся к крупному размеру, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по всем трем эпизодам. Пояснил, что на его приусадебном участке растет конопля, которую он решил нарвать для личного потребления. Не смог нарвать коноплю сразу, рвал по мере созревания. В один из дней середины сентября 2018 года, он прошел к себе на огород, где нарвал верхушки конопли, которую сложил в пакет и отнес <данные изъяты>, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли коноплю, он пояснил, что смесь принадлежит ему. Изъятое наркотическое вещество было упаковано и опечатано. Также в один из дней середины октября 2018 года он в <данные изъяты> нарвал верхушки дикорастущей конопли, сложил ее в пакет, принес <данные изъяты>, переложил в картонную коробку, которую поставил на печку в кухне и стад хранить ее. ДД.ММ.ГГГГ конопля была изъята. В один из дней начала ноября 2018 года он прошел <данные изъяты>, где нарвал коноплю, которые в руках перенес в хозяйственную постройку. ДД.ММ.ГГГГ в присутствие понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю.

Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменных материалов дела.

Показаниями свидетеля БАМ который пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Ордынский». От оперативного дежурного МО «Ордынский» поступило сообщение, в котором сообщалось о том, что ФИО1 проживающий в <адрес> у себя дома незаконно хранит коноплю. Он прибыл по указанному адресу. Пригласив понятых, БАМ стал производить осмотр веранды, квартиры, бани и хозяйственной постройки где были обнаружены бумажные свертки, пакеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Вышеуказанные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствие понятых. ФИО1 пояснил, что рвал в разное время для собственного потребления у себя в огороде. Был осмотрен также огород ФИО1. Перед осмотром ФИО1 пояснил, что у него отсутствуют запрещенные предметы и наркотики.

Свидетель ЕАС пояснил, что зимой 2018 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре дома ФИО1 в <адрес>. В доме находились ФИО1 и второй понятой. Сотрудники полиции задали вопрос, о том, имеются ли при нем оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем, и иные предметы, запрещенные к обращению в гражданском обороте. После чего ФИО1 сообщил, что таковых у него нет и дал свое письменное согласие на осмотр его квартиры и надворных построек. После этого сотрудники полиции в их присутствие стали проводить осмотр веранды дома, самой квартиры, бани и хозяйственной постройки, где были обнаружены несколько бумажных свертков, картонная коробка, мешки, в которых находилось различное количество растительного вещества с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что нарвал на усадьбе своего дома, для личного употребления. В ходе осмотра всего было обнаружено и изъято более 10 пакетов, которые были упакованы и опечатаны.

Согласно показаниям свидетеля ШКА, оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она с ЕАС была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре дома ФИО1 по <адрес>. В доме находились ФИО1 и ЕАС. Сотрудники полиции задали вопрос, о том, имеются ли при нем оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем, и иные предметы, запрещенные к обращению в гражданском обороте. После чего ФИО1 сообщил, что таковых у него нет и дал свое письменное согласие на осмотр его квартиры и надворных построек. После этого сотрудники полиции в нашем присутствие стали проводить осмотр веранды дома, самой квартиры, бани и хозяйственной постройки, где были обнаружены несколько бумажных свертков, картонная коробка, мешки в которых находилось различное количество растительного вещества с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что нарвал на усадьбе своего дома, для личного употребления. В ходе осмотра всего было обнаружено 15 объектов, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 144-145).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документально протоколами следственных действий и материалами дела: рапортом оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут не представившаяся женщина сообщила о том, что в <адрес> ФИО1 хранит у себя дома незаконное ружье и коноплю (л.д. 4), рапортом начальника смены ДЧ ГУ МВД России по НСО, согласно которому оперативным дежурным ДД.ММ.ГГГГ в 22-28 часов принято сообщение от КОВ о том, что гражданин ФИО1 проживающий в <адрес> незаконно хранит оружие и наркотические средства (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>. 97, веранде квартире, бане, хозяйственной постройки по <адрес> на веранде квартиры было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, коричневого цвета с характерным запахом конопли, далее на кухне, на холодильнике обнаружен и изъят бумажный сверток измельченной конопли. На печке обнаружена и изъята картонная коробка с находящимися в ней частями дикорастущей конопли. Далее в ходе осмотра бани, в правом углу от входа на полу была обнаружена и изъята картонная открытая коробка, в которой находились высушенные стебли растений с характерным запахом конопли. Также рядом с коробкой на полу обнаружен и изъят фрагмент полимерной пленки, в которой было завернуто вещество, визуально похожее на семена конопли. Далее в ходе осмотра хозяйственной постройки обнаружены и изъяты высушенные части растений, похожих на растение конопли. Все изъятые пакеты были опечатаны, скреплены подписями понятых (л.д. 6-7), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в пакет №, массой в высушенном состоянии 126 г., представленное на экспертизу, является наркотикосодержащими частями растения Конопля (л.д. 18-19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры ФИО1 и хозяйственных построек, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 282 гр. (л.д. 24-25), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,63 гр. (л.д. 30-31), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 2,0 гр. (л.д. 36-37), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 0,89 г. изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 42-44), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра квартиры, веранды и хозяйственных построек ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой сухого вещества 0,60 гр. (л.д. 49-51), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, массой в высушенном состоянии 46 гр, изъятое в ходе осмотра квартиры, веранды и хозяйственных построек ФИО1, является наркотикосодержащими частями растения конопля (л.д. 56-58), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 96 гр. (л.д. 63-65), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 25,0 гр. (л.д. 70-71), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой сухого вещества 54 гр. (л.д. 76-78), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, содержит наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,42 гр. (л.д. 83-85), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой сухого вещества 48 гр. (л.д. 90-92), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 4,5 гр. (л.д. 97-98), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой сухого вещества 90 гр. (л.д. 103-105), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, упакованное в полимерный пакет №, изъятое в ходе осмотра веранды, квартиры и хозяйственных построек ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 214 гр. (л.д. 109-111).

Исследованные судом доказательства собраны по настоящему уголовному делу, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены.

Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности и в совокупности, сопоставляя друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, установленных судом. В судебном заседании в полной мере доказано, что имели место деяния, в пределах предъявленного обвинения, и то, что эти деяние совершил подсудимый. При этом суд отмечает, что действия подсудимого не являются продолжаемым преступлением, так как ФИО1 приобретал наркотические средства по трем эпизодам по мере созревания, периоды совершения преступлений не являются незначительными в разрыве по времени.

Показания свидетелей БАМ, ШКА, ЕАС о том, что ФИО1 пояснял, что наркотическое вещество принадлежит ему, согласуются между собой и подтверждаются последовательными показаниями свидетелей, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о том, что изъятые <адрес> дома наркотические вещества ему принадлежат. Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого незаконного хранения наркотических средства, так как ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства продолжит их хранить на <адрес>. При этом ФИО1 мог распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению и имел на это реальную возможность.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, так как наркотические средства были изъяты при осмотре места происшествия и подсудимый не имел реальной возможности осуществить дальнейшее хранение наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у психиатра не состоит, и хотя согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. страдает <данные изъяты>, однако оно выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 158-160).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам № 1, № 2 и № 3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, по каждому эпизоду.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от характера последствий, способа совершения преступления, от вида умысла, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и относящихся к совершенным преступлениям, суд не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие наказание обстоятельства, а также, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, с учетом тяжести преступных деяний, степени его общественной опасности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совокупности преступлений.

С учетом того, что подсудимый ранее не судим, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма в течении испытательного срока.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению подсудимому ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат, было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. Учитывая то, что подсудимый не имеет доход, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, по каждому эпизоду и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению подсудимому ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой 972,74 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», а также элементы упаковки- подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Грушко Е.Г.