Приговор № 1-187/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело №1-187/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Бурилове А.В., составившего протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Шумилиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кутузовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2021, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2021 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 21 минуты, ФИО1, находясь возле дома № 9, расположенного по улице Маяковского городского округа Электросталь Московской области, на тротуаре нашел напоясную черную сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ серия № №, выданный <дата> на имя Б.Л.А., не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в обложке из кожзаменителя, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находилась банковская кредитная карта № АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым на имя Б.Л.А. <дата> по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, кредитной банковской карты № АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.Л.А., во исполнение которого, ФИО1 в период времени с 12 часов 21 минуты 23.03.2021 года до 08 часов 06 минут 24.03.2021 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно, путем списания денежных средств за приобретаемые товары, через терминалы оплаты товара на кассе магазинов, расположенных на территории городского округа Электросталь Московской области, используя кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом №, оформленную на имя Б.Л.А., произвел с указанной банковской карты неоднократную оплату товаров, а именно:

- 23.03.2021 года в 12 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты товара на кассе магазина, используя кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», на имя Б.Л.А., произвел оплату товара на сумму 269 рублей 90 копеек со счета №, оформленного на имя Б.Л.А.;

- 24.03.2021 года в 08 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты товара на кассе магазина, используя кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», на имя Б.Л.А., произвел оплату товара на сумму 576 рублей 99 копеек со счета №, оформленного на имя Б.Л.А.;

- 24.03.2021 года в 08 часов 06 минуты, находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты товара на кассе магазина, используя кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», на имя Б.Л.А., произвел оплату товара на сумму 274 рубля 00 копеек со счета №, оформленного на имя Б.Л.А.;

А всего, ФИО1 в период времени с 12 часов 21 минуты 23.03.2021 года до 08 часов 06 минут 24.03.2021 года, тайно похитил с банковского счета №, кредитной банковской карты № АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.Л.А., денежные средства, на общую сумму 1120 рублей 89 копеек, чем причинил Б.Л.А., незначительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался.

По инициативе стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 01.04.2021 (л.д.39-41.154-157) и в качестве обвиняемого от 07.04.2021 ( л.д.124-126).

В частности, на стадии предварительного следствия, ФИО1 так же полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и показал, что 23.03.2021 примерно в 12 часов 00 минут, на улице возле магазина «Дикси» по адресу ул. Маяковского д. 9 г.о. Электросталь он нашел и подобрал женскую напоясную сумку черного цвета, внутри которой находились: паспорт РФ, банковская карта банка «Тинькофф». После чего, он направился в магазин «Дикси», расположенный по адресу: М.О., <...>, приобрёл бутылку водки, расплатившись через терминал бесконтактной оплаты найденной банковской картой. 24.03.2021 года примерно в 08 часов 00 он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: М.О., <...>, где приобрел продукты питания на сумму 576 рублей 99 копеек, и на 274 рубля оплатив их найденной банковской картой, не принадлежащей ему. Во второй половине дня 24.03.2021, в какое время точно не помнит, он отнес найденный им паспорт РФ (в обложке) в паспортный стол в г.о. Электросталь на пр. Ленина. Найденную им банковскую карту «Тинькофф» он выкинул в мусорный контейнер где не помнит. Сумку, которую он нашел 23.03.2021 желает добровольно выдать. В содеянном глубоко раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Л.А., путем оплаты товаров через терминал на кассе магазинов, и вина в совершении указанного преступления подсудимого ФИО1 подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями потерпевшей Б.Л.А. допрошенной в судебном заседании и показавшей, что 23.03.2021, примерно в 12 часов, когда ей на телефон поступило уведомление о списании денег с ее банковской карты «Тинькофф», было списано 269 рублей 90 копеек в магазине Дикси-50342 г. Электросталь, она обнаружила пропажу своей напоясной сумки черного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находились: паспорт РФ на ее имя и кредитная карта АО «Тинькофф Банк», которую обронила накануне, когда возвращалась из гостей. Она пыталась найти сумку, но это ей не удалось сделать. 24.03.2021 в 08 часов 03 минуты ей пришло смс оповещение о списании денег с ее банковской карты «Тинькофф» в магазине «Ярче» в г. Электросталь. После этого она заблокировала карту. Таким образом, ей был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1120 рублей 89 копеек. На данный момент причиненный ущерб ей полностью возмещен, подсудимым принесены извинения.

Показаниями свидетеля А.С.Ю., данными им в ходе судебного заседания, в частности относительно того, что он работает в должности оперуполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. 31.03.2021 в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области обратился подсудимый ФИО1, который признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной по факту хищения денежных средств с найденной им 23.03.2021 банковской карты банка «Тинькофф», принадлежащей неизвестному ему лицу путем оплаты товаров в магазинах: «Дикси» по адресу: <...>, и «Ярче» по адресу: <...>, всего на сумму 1120 рублей 89 копеек. По письменному запросу из магазинов «Дикси» и «Ярче» были предоставлены выписки чеков на покупки и диски с видеозаписью, покупок осуществляющих ФИО1 в указанные дни. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Б.В.Б., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.99-100) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что он работает в должности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. 24.03.2021 в дневное время он находился на рабочем месте по адресу: <...>, неизвестный ему мужчина в ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, принес паспорт РФ на имя Б.Л.А. <дата> г.р. (серия № выдан <дата> код подразделения №), паспорт находился в обложке розового цвета выполненной из кожзама. Мужчина пояснил, что данный паспорт он нашел на улице г.о. Электросталь Московской области и решил вернуть в ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. Анкетные данные и контакты мужчины ему не известны, т.к. эти данные они нигде не фиксируют, паспорт РФ на имя Б.Л.А. находится в ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, до востребования, по истечению 3 недель, если владелец паспорта не придет, то паспорт будет уничтожен.

Указанные выше показания потерпевшей и свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждается ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Письменным заявлением Б.Л.А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 и 24 марта 2021 совершило покупки с ее кредитной банковской карты банка «Тинькофф», которую она утеряла 23.03.2021 в районе ул. Маяковского г.о. Электросталь (л.д. 3).

Выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» на имя Б.Л.А., согласно которой у Б.Л.А. имеется кредитная банковская карта № АО «Тинькофф Банк» (л.д. 5-6).

Протоколом выемки от 05.04.2021, согласно которого в кабинете № 49 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...>, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал напоясную сумку черного цвета из кожзама. (л.д.43-45)

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2021, согласно которого следователем в кабинете № 49 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...>, с участием подозреваемого Кошевого О.С и его защитника Кутузовой О.В. были осмотрены: предоставленный 01.04.2021 АО «ДИКСИ-ЮГ» диск СD-R с записью от 23.03.2021 с камер видеонаблюдения в магазине АО «ДИКСИ-ЮГ» расположенного по адресу: <...>, товарный чек № 204 от 23.03.2021 на сумму 269 рублей 90 копеек АО «ДИКСИ-ЮГ», диска DVD+R с видеозаписью от 24.03.2021 предоставленной 01.04.2021 ООО «Камелот-А» магазин «Ярче», расположенного по адресу: <...>, товарного чека ООО «Камелот-А» от 24.03.2021, на сумму 546 рублей 99 копеек и 274 рубля, в ходе осмотра проводилась фотофиксация (л.д. 46-51). После осмотра указанные диски СD-R, DVD+R, товарные чеки АО «ДИКСИ-ЮГ» и ООО «Камелот-А» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-72), хранятся в уголовном деле № 12101460047000294. (л.д.73-76)

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2021, согласно которого следователем в кабинете № 49 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...>, была осмотрена напоясная сумка, изъятая в ходе выемки 05.04.2021 у подозреваемого ФИО1, которая была найдена последним 23.03.2021 возле <...>. (л.д. 62-64)

Протоколом предъявления предмета для опознания 05.04.2021, согласно которого потерпевшая Б.Л.А. опознала свою напоясную сумку, которую потеряла возле <...> 23.03.2021 примерно в 02 часа 40 минут. (л.д. 67-70) Указанная сумка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71-72), хранятся в под сохранной распиской у потерпевшей Б.Л.А. (л.д. 78).

Протоколом выемки от 12.04.2021, согласно которого в кабинете № 31 ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...>, был изъят паспорт гражданина РФ серия № №, выданный <дата> на имя Б.Л.А. и обложка из кожзаменителя. (л.д. 136-138)

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2021, согласно которого в кабинете № 49 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...>, с участием потерпевшей Б.Л.А. был осмотрен паспорт гражданина РФ серия № №, выданный <дата> на имя Б.Л.А. и обложка из кожзаменителя, изъятые 12.04.2021 в ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...>. (л.д. 139-141) Указанная обложка от паспорта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.142-143), хранится в под сохранной распиской у потерпевшей Б.Л.А. (л.д. 145)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2021, согласно которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника Кутузовой О.В. указал на место по адресу: <...>, где он 23.03.2021 примерно в 12 часов 00 минут, нашел напоясную сумку в которой находилась банковская карта «Тинькофф», в последствии он воспользовался указанной картой, для осуществления покупок 23.03.2021 в магазине «Дикси» по адресу: <...>, примерно в 12:20 купил бутылку водки и 24.03.2021 в магазине «Ярче» по адресу: <...>, примерно в 08 часов совершил 2 покупки бутылку водки и 2 пачки сигарет, в ходе следственного действия проводилось фотографирование. (л.д. 52-61)

Копией справки АО «Тинькофф Банк» о заключенном с Б.Л.А. договоре № о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которой <дата> Б.Л.А. заключила договор № с АО «Тинькофф Банк» о выпуске и обслуживании кредитной карты на ее имя № сроком до <дата>. (л.д.82)

Банковской выпиской АО «Тинькофф Банк» по договору № с Б.Л.А. за период с 23.03.2021 по 29.03.2021, согласно которой 23.03.2021 года в 12 часов 21 минуту в магазине АО «ДИКСИ ЮГ» произведена оплата на сумму 269 рублей 90 копеек; 24.03.2021 года в 08 часов 03 минуты в магазине «Ярче» ООО «Камелот - А», произведена оплата на сумму 576 рублей 99 копеек; 24.03.2021 года в 08 часов 06 минуты в магазине «Ярче» ООО «Камелот - А», произведена оплата на сумму 274 рубля 00 копеек. (л.д. 5-6)

Реквизитами по договору № АО «Тинькофф Банк» с Б.Л.А., согласно которого номер счета, открытого на имя Б.Л.А. - №. (л.д.7)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1, <дата> года рождения, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 23.03.2021, он возле <...> нашел сумку, в которой была банковская карту и паспорт РФ, принадлежащие неизвестному лицу, после чего он расплатиться данной банковской картой, совершая покупки товаров в магазинах г.о. Электросталь. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 16-17)

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, описанных в установочной части приговора, и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, являются показания самого подсудимого, которые были даны им при допросах в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены ФИО1 в частности относительно того, что завладев банковской картой на имя Б.Л.А. в период времени с 12 часов 21 минут 23.03.2021 до 8 часов 6 минуты 24.03.2021, тайно похитил с банковского счета №, кредитной банковской карты № АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.Л.А., денежные средства, на общую сумму 1120 рублей 89 копеек, чем причинил Б.Л.А., незначительный материальный ущерб.

Указанные показания подсудимого ФИО1 нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1, органами предварительного следствия, дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнил действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.Л.А. с использованием принадлежащей Б.Л.А. банковской карты тайно похитил со счета №, оформленного на Б.Л.А., денежные средства, путем оплаты приобретенных товаров, тем самым присвоив указанные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей путём тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит; <персональные данные>; по месту регистрации и проживания ФИО1 характеризуется без замечаний, работает <персональные данные>., где характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: <персональные данные>, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, с учетом указанных обстоятельств, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. На основании этого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему в вину преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд учитывал тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить осужденному ФИО1 выплату назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи) в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 3 месяца равными частями с уплатой 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

Диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения в магазине АО «ДИКСИ-ЮГ» от 23.03.2021, товарный чек № 204 от 23.03.2021 АО «ДИКСИ-ЮГ» на покупку на сумму 274 рубля 00 копеек, диск DVD+R с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» от 24.03.2021, товарный чек ООО «Камелот-А» от 24.03.2021 на покупки на сумму 576 рублей 99 копеек и 269 рублей 90 копеек – хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;

Напоясную сумку черного цвета из кожзама, обложка для паспорта – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Л.А., оставить в распоряжении Б.Л.А.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области)

КПП

505301001

ИНН

5053005971

р/с

04481058000

ОКТМО

46790000

Номер счета получателя платежа

40101810845250010102

Наименование банка

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Код бюджетной классификации КБК

18811621010016000140

Наименование платежа

Штраф

УИН

18800316358018164888

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин