Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело №2-99 /2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 (далее Банк) обратился в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 19235,86 рублей и расходов по госпошлине в сумме 796,43 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок пользования до "Дата" под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита и уплаты процентов за пользование кредитомежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились заемщиком до "Дата". В связи со смертью заемщика ФИО2, умершего "Дата", исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Близким родственником заемщика является его супруга ФИО1. В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Задолженность ФИО2 составляет: ссудная задолженность- 17 562,09 рублей; проценты за пользование кредитом-1673,77 рублей. В силу ст.ст.1175 ч.1, 309,310,819 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(л.д.4,74).

Ответчик ФИО1 не возражала против иска, не отказывается погашать долг своего мужа по мере финансовой возможности, в судебном заседании пояснила, что не вступала в наследство после смерти мужа ФИО2, после его смерти осталась квартира, расположенная в <адрес>, которая была приобретена ими в период брака, являлась совместно нажитым имуществом, но зарегистрирована была на нее. В настоящее время она продолжает проживать в данной квартире, пользуется всей квартирой, несет бремя ее содержания. О том, что ее муж брал кредит в размере <данные изъяты> рублей, знала, деньги брались ему на операцию, которая не состоялась, впоследствии деньги были потрачены, заемные средства были потрачены на общие нужды, в том числе, на приобретение дров для отопления квартиры. Какого-либо подсобного хозяйства они не держали, ни коров, ни лошадей у них не было, другого имущества после смерти мужа не осталось, не возражает против рыночной стоимости квартиры, предложенной истцом, в размере 127 290 рублей, другой оценки у нее нет, не желает назначать судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости квартиры.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок пользования до "Дата", под <данные изъяты>% годовых(л.д.10-12).

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленным суду банковским ордером № от "Дата" года( л.д.15), выпиской по счету(л.д.8-9).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета о движении денежных средств заемщика ФИО2 следует, что с "Дата" обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредиту не исполняются(л.д.8-9).

ФИО2 умер "Дата", что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти(л.д. 21,40,54), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга в полном объеме.

Причиной смерти явился жировой гепатоз, что подтверждается справкой о смерти ФИО2(л.д.22).

Установлено, что после смерти заемщика ФИО2, ответчик дала согласие исполнять обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается копией ее заявления, поданного в Управление по работе с проблемной задолженностью ПАО «Сбербанк России»(л.д.21 на обороте).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО2 его обязательства, как должника по кредитному договору № от "Дата" прекращены не были.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" составляет 19 235 рублей 86 копеек, из которых 17 562 рублей 09 копеек - ссудная задолженность, 1673 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом(л.д.7). Данный расчет проверен судом и признается выполненным верно.

Обязательства ответчика перед банком, возникают в силу принятия наследства, оставшегося после смертиФИО2, и ограничены стоимостью принятого ею наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно письма нотариуса Нотариального округа Уйского муниципального района М.й З.Л. наследственное дело после смерти ФИО2, умершего "Дата", не заводилось(л.д.52).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства(п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательные книжки на наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор аренды, подряда и т.п.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, после смерти ФИО2 осталась квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые были приобретены в период брака с наследодателем и которыми продолжает пользоваться ответчик, фактически вступив во владение всей квартирой, совершая действия по пользованию, охране и обслуживанию, отказа от данного наследства не заявляла.

Согласно свидетельства о браке ответчик ФИО1 вступила в брак с наследодателем ФИО2 "Дата" года(л.д.53).

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами в период брака является совместно нажитым имуществом. При разделе совместно нажитого в браке имущества доли супругов в этом имуществе признаются равными (ст. 39 СК РФ).

С учетом состава наследственного имущества, на которое наследник ФИО1 имеет право претендовать в порядке наследования по закону, наследственную массу будет составлять вышеуказанное наследственное имущество в виде из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенных на основании договора купли -продажи от "Дата" года(л.д.55,85), что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, данная квартира была приобретена в период их брака и являлась совместно нажитым имуществом. После смерти мужа она владеет и пользуется всей квартирой, несет бремя ее содержания, заемные средства также были потрачены на общие нужды.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 иного наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в судебном заседании не добыто, подтверждается сведениями МО «Нижнеусцелемовское сельское поселение» об отсутствии подсобного хозяйства на день смерти наследодателя ФИО2(л.д.50), сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии зарегистрированных за ФИО2 прав на недвижимое имущество( л.д.41-42), сведениями ОГИБДД и Инспекции Гостехнадзора об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, тракторов, самоходных машин(л.д.43,47), сведениями ГУ ОПФ РФ об отсутствии у ФИО2 на день ее смерти пенсионных накоплений(л.д.48).

Согласно ст. 1175 п.1 ГК РФ, наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сведений Росреестра следует, что кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 431 785,76 рублей и 121 480 рублей соответственно(л.д.70-71). Из сведений ОГУП Обл.ЦТИ инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на "Дата" составляет <данные изъяты> рублей(л.д.83).

Согласно представленного истцом экспертного заключения об оценке стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на "Дата" составляет 127 290 рублей(л.д.79-81).

Стороны в ходе производства по делу пришли к соглашению о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равной 127 290 рублей, что подтверждается показаниями ответчика ФИО1, выразившей в судебном заседании согласие с предложенной истцом оценки квартиры, другой оценки наследственного имущества в судебное заседание не представлено.

С учетом положений ст.ст. 34,39 СК РФ, предписывающих выделять из имущества ответчика ФИО1 долю ее супруга ФИО2, суд полагает, что наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО2 в денежном выражении составляет :

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 63 645 рублей(127 290:2) и 60 740 рублей(121 480:2) соответственно, итого наследственного имущества на общую сумму 124 385 рублей.

То обстоятельство, что приобретенное в период брака имущество(квартира, земельный участок) было оформлено лишь на ответчика, не свидетельствует об отсутствии у наследодателя ФИО2 имущества, оставшегося после его смерти, и не может служить основанием для освобождения наследников от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, значительно превышает задолженность по кредитному договору, при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования по возложению на наследника ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде уплаты задолженности по кредитному договору № от "Дата", заключенному между ОАО «Сбербанк» и наследодателем ФИО2, подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества в сумме 19 235,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность-17 562,09 рублей и проценты за пользование кредитом-1673,77 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса в сумме 769,43, уплаченные при подаче иска(л.д.5), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме основного долга 17562 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1673 рублей 77 копеек, всего взыскать19 235(девятнадцать тысяч двести тридцать пять)рублей 86 копеек а также расходы по оплате госпошлины в размере 796 рублей 43 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего "Дата".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.