Решение № 2-4508/2018 2-4508/2018~М-4106/2018 М-4106/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4508/2018

Дело № 2-4508/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит взыскать проценты в размере 495 616 рублей за период с 22.09.2015 года по 11.07.2018 года.

В обоснование иска указано, что 03.07.2018 г. решением Ленинского районного суда г. Новосибирска (дело № 2-2301/2018) требования ФИО1 к ООО «ДЖН» частично удовлетворены. Признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-30 от 31.08.2015, заключенный между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1 с 15.03.2018, взысканы с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 долевой взнос в сумме 880 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей и штраф в доход потребителя 445 000 рублей.

В судебном заседании по делу № 2-2301/2018 требования о взыскании процентов, взыскиваемых в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не рассматривались, судом было отказано в принятии уточненных требований в части взыскания процентов и предложено рассмотреть отдельным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что расчет процентов истцом произведен неверно, в связи с тем, что при расчете истец применил ключевую ставку в размере 8,25 %, вместо положенной 7,25%, просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения заявленной суммы процентов за пользование денежными средствами и суммы штрафа.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.07.2018 года частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании расторжении договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, постановлено:

Считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-30 от 31.08.2015, заключенный между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1 с 15.03.2018.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 долевой взнос в сумме 880 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в доход потребителя 445 000 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 300 рублей.

Факт нарушения прав участника долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства и расторжения договора подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в п. 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015):

- В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Неустойка по части 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве:

- Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Неустойка по части 6 статьи 9 Закона о долевом строительстве:

- В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2018 года дата расторжения договора – 15.03.2018 года, то последний день возврата денежных средств (в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора) – 29.03.2018 года.

Стороной истца произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 22.09.2015 года по 11.07.2018 года (1024 дня), при применении ставки 8,25%, размер неустойки составил 495 616 руб.

Стороной ответчика произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за тот же период, но с применением ставки 7,25%, что является верным, поскольку на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была равна 7,25%.

Тогда расчет неустойки:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

880 000,00

22.09.2015

11.07.2018

1024

7.25

880 000,00 ? 1024 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%

435 541,33 р.

Итого:

435 541,33 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание процентов за пользование денежными средствами в пользу истца в сумме 220 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера процентов за пользование денежными средствами и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер процентов за пользование денежными средствами не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 880 000 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 22.09.2015 по 14.10.2015 (23 дн.): 880 000 x 23 x 9,21% / 365 = 5 107,13 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 880 000 x 33 x 9,02% / 365 = 7 176,46 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 880 000 x 28 x 9% / 365 = 6 075,62 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 880 000 x 17 x 7,18% / 365 = 2 942,82 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 880 000 x 24 x 7,18% / 366 = 4 143,21 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 880 000 x 25 x 7,81% / 366 = 4 694,54 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 880 000 x 27 x 9% / 366 = 5 842,62 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 880 000 x 29 x 8,81% / 366 = 6 142,93 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 880 000 x 34 x 8,01% / 366 = 6 548,07 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 880 000 x 28 x 7,71% / 366 = 5 190,56 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 880 000 x 29 x 7,93% / 366 = 5 529,33 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 880 000 x 17 x 7,22% / 366 = 2 951,13 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 880 000 x 49 x 10,50% / 366 = 12 370,49 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 880 000 x 104 x 10% / 366 = 25 005,46 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 880 000 x 85 x 10% / 365 = 20 493,15 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 880 000 x 36 x 9,75% / 365 = 8 462,47 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 880 000 x 48 x 9,25% / 365 = 10 704,66 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 880 000 x 91 x 9% / 365 = 19 745,75 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 880 000 x 42 x 8,50% / 365 = 8 607,12 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 880 000 x 49 x 8,25% / 365 = 9 746,30 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 880 000 x 56 x 7,75% / 365 = 10 463,56 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 880 000 x 42 x 7,50% / 365 = 7 594,52 руб.- с 26.03.2018 по 11.07.2018 (108 дн.): 880 000 x 108 x 7,25% / 365 = 18 877,81 руб.Итого: 214 415,71 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: проценты за пользование денежными средствами в сумме 220 000 рублей. Таким образом штраф равен: 220 000/2 = 110 000 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как судом по ходатайству ответчика уже снижены проценты за пользование денежными средствами, а сумма штрафа производна от суммы процентов за пользование денежными средствами. Штраф в размере 110 000 рублей соответствует критериям соразмерности, разумности и справедливости.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 документально подтвердил, что за услуги по оказанию юридических услуг в виде составления иска о взыскании процентов по договору долевого участия к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» оплатил 3 000 руб. (квитанция - л.д. 9).

Расходы истца по оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей суд находит соответствующими разумным пределам, исходя из характера, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 5 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 220 000 рублей, штраф в доход потребителя 110 000 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4508/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная