Решение № 2А-143/2024 2А-143/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-143/2024

Дело № 2а-143/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000206-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Красновой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 и ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Смидовичскому району) Школьной А.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 04.08.2023 по гражданскому делу № 2-81/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс») в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-81/2023 с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

12.01.2024 ФИО2 стало известно, что на основании исполнительного листа серии №, выданного судом 18.10.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району 11.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс» суммы 7 000 рублей.

15.01.2024 должник направил в адрес взыскателя заявление о зачёте встречного однородного требования в сумме 7 000 рублей, в части требования в сумме 14 000 рублей, в котором должник является взыскателем, а взыскатель – должником.

15.01.2024 представитель должника направил в адрес суда заявление о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС №. В тот же день в адрес ОСП по Смидовичскому району направлено заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до окончания производства по делу по заявлению должника ФИО2 о прекращении исполнения исполнительного документа и вступления в законную силу определения суда.

28.02.2024 должнику ФИО2 стало известно, что судебный пристав-исполнитель Школьная А.Е. приняла постановление от 08.02.2024 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, которое должнику не направлялось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е., выразившееся в непринятии постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по заявлению представителя должника от 15.01.2024 по исполнительному производству №-ИП и в ненаправлении такого постановления представителю должника и должнику.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е. от 08.02.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

При производстве по административному делу к участию в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО4

27.03.2024 исполнительное производство от 11.01.2024 №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, по ходатайству административного истца приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что вследствие бездействия судебного-пристава исполнителя нарушаются права ФИО2

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Смидовичскому району Школьная А.Е. и ФИО4, представители административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подлежат оспариванию в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 360 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела установлено, что решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области 02.06.2023, иск ООО «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) удовлетворён частично (гражданское дело № 2-81/2023).

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 04.08.2023, вступившим в законную силу 26.08.2023, с ООО «Экспресс» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении гражданского дела № 2-81/2023 в размере 14 000 рублей.

По заявлению ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ООО «Экспресс» 14 000 рублей. Срок исполнения данного обязательства наступил 26.08.2023.

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.09.2023, вступившим в законную силу 17.10.2023, с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые обществом при рассмотрении гражданского дела № 2-81/2023 в размере 7 000 рублей.

По заявлению ООО «Экспресс» 18.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО2 7 000 рублей. Срок исполнения данного обязательства наступил 17.10.2023.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.01.2024 в ОСП по Смидовичскому району от представителя ФИО2 – ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП окончания производства по делу по заявлению должника ФИО2 о прекращении исполнения исполнительного документа и вступления в законную силу определения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области по данному делу.

К заявлению приложено направленное в районный суд заявление о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа с квитанцией об отправлении заказного письма и доверенность на представление интересов ФИО2

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО4 подготовлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление ФИО1 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

При этом Закона об исполнительном производстве не устанавливает ограничения по количеству отложений исполнительных действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в рамках одного исполнительного производства.

Однако в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о подаче заявления в районный суд, исход разрешения которого явно влиял на последующие действия судебного пристава-исполнителя, подлежащие совершению в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель имел право отложить исполнительные действия до вступления в законную силу принятого по заявлению соответствующего судебного постановления.

08.02.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району Школьная А.Е. вынесла постановление о взыскании с ФИО2 испонительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей, несмотря на наличие в материалах исполнительного производства сведений об инициировании должником судебного разбирательства относительно исполнения исполнительного документа.

Доказательств законности таких действий суду не представлено.

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 07.05.2024, вступившим в законную силу 31.05.2024, по заявлению ФИО2, подписанного от её имени представителем ФИО1, прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного 18.10.2023 на основании определения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-81/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление).

Данным определением установлено, что обязательство ФИО2 перед ООО «Экспресс» на сумму 7 000 рублей (судебные расходы на оплату услуг представителя) по исполнительному листу серии ФС №, выданному 18.10.2023 на основании определения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-81/2023, прекращено 17.10.2023 путём зачёта встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах оснований считать законным взыскание с ФИО2 исполнительного сбора не имеется, в связи с чем постановление от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (идентификатор документа №) подлежит признанию незаконным.

Оснований для признания незаконным оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по неприятию мер к отложению исполнительных действий по заявлению ФИО1 не имеется, поскольку вследствие прекращения исполнения исполнительного листа серии ФС № оспариваемое бездействие на момент рассмотрения настоящего административного дела не влечёт нарушения прав должника.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по отмене принятого им постановления, В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность принять меры к отмене постановления от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе указание на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Ввиду указанного, учитывая обстоятельства настоящего административного дела, об исполнении решения суда необходимо сообщить в суд и ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 и ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.01.2024 в отношении должника ФИО2 (идентификатор документа №).

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принять меры к отмене постановления от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (идентификатор документа №).

Об исполнении решения суда по административному делу сообщить в суд и ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2024.