Решение № 2-3131/2019 2-3131/2019~М-2888/2019 М-2888/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3131/2019

16RS0036-01-2019-004128-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

19 ноября 2019 года дело № 2-3131

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат-Терминал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 07 мая 2018 года он приобрел в магазине ООО «Карат-Терминал» мотоблок НЕВА МБ-23-10,0 за 52100 руб. Данный факт подтверждается чеком от 07 мая 2018 года.

В период эксплуатации мотоблока 14 мая 2019 года, истцом был обнаружен дефект, а именно деформация ведомого шкива. В тот же день, истец обратился в магазин ООО «Карат-Терминал» с заявлением о замене ведомого шкива по гарантийному ремонту. Срок гарантии на купленный им Мотоблок составляет 2 года. Продавец магазина ООО «Карат-Терминал» принял у него заявление о просьбе заменить ведомый шкив. На следующий день ему на телефон поступил звонок с магазина, и сотрудник сообщил, что им легче заменить мотоблок в целом, чем его ведомый шкив. В связи с этим, его попросили привезти мотоблок и переписать заявление на замену мотоблока. Истец привез мотоблок 17 мая 2019г. После того, как переписал заявление о замене мотоблока, он спросил у продавцов, в какой срок ему заменят мотоблок, на что ему ответили, что срок рассмотрения претензии составляет 14 дней, но по истечении указанного времени, никакого ответа истец не получил. На 20-12 день, после переписки претензии, истец позвонил в магазин, ему был дан ответ, что мотоблок отправлен поставщику. Подойдя лично в магазин, истец потребовал продавца дать ответ на претензию и взывать директора. Заведующая магазина ООО «Карат-Терминал» дала задание своим сотрудникам вынести другой мотоблок, взяла копии документов, оформленные на предыдущий мотоблок, увидела, что мотоблок был куплен в 2018 году и сказала, что он имеет право только на гарантийный ремонт.

Мотоблок, отправленный на гарантийный ремонт, истцу вернули на 45 день после передачи претензии, а именно 27 июня 2019 года. После возвращения товара продавцом в акте приемки-передачи выполненных работ истцом сделана запись, что имеется претензия, но никаких действий со стороны продавца сделано не было.

03 июля 2019 года истцом снова был обнаружен дефект мотоблока, а именно протекала клапанная крышка двигателя, двигатель работал не ровно, шкив, замененный по гарантийному ремонту, имел большой зазор между шкивом и валом. В тот же день, продавцу магазина ООО «Карат-Терминал» была предъявлена повторная претензия с просьбой отремонтировать мотоблок по гарантийному ремонту и устранить все выявленные недостатки.

04 июля 2019 года мотоблок забрали на гарантийный ремонт. В тот же день истцом было написано требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, так как не смог использовать мотоблок в течение одного гарантийного года более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. На данное требование ответчиком был дан ответ, что мотоблок отправлен на диагностику.

Просит обязать ответчика удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи с выплатой, уплаченной за товар денежной суммы; взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с 14 июля 2019 года по 02 августа 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать ответчика уплатить транспортные расходы, связанные с доставкой товара в магазин в размере 700 руб., обязать ответчика выплатить штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, указанным Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 указанного Закона, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно п. 3 соответствующего перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам отнесены тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы только в случае обнаружения в указанном товаре неустранимых недостатков - недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 года ФИО1 приобрел в магазине ООО «Карат-Терминал» мотоблок НЕВА МБ-23-10,0 за 52100 руб. Данный факт подтверждается чеком от 07 мая 2018 года.

В период эксплуатации мотоблока 14 мая 2019 года, истцом был обнаружен дефект, а именно деформация ведомого шкива. В тот же день, истец обратился в магазин ООО «Карат-Терминал» с заявлением о замене ведомого шкива по гарантийному ремонту.

Срок гарантии на купленный Мотоблок составляет 2 года.

Продавец магазина ООО «Карат-Терминал» принял у истца заявление с просьбой заменить ведомый шкив.

Истец привез мотоблок 17 мая 2019г. После того, как переписал заявление о замене мотоблока, он спросил у продавцов, в какой срок ему заменят мотоблок, на что ему ответили, что срок рассмотрения претензии составляет 14 дней, но по истечении указанного времени, никакого ответа истец не получил. На 20-12 день, после переписки претензии, истец позвонил в магазин, ему был дан ответ, что мотоблок отправлен поставщику.

Мотоблок, отправленный на гарантийный ремонт, истцу вернули на 45 день после передачи претензии, а именно 27 июня 2019 года. После возвращения товара продавцом в акте приемки-передачи выполненных работ истцом сделана запись, что имеется претензия, но никаких действий со стороны продавца сделано не было.

03 июля 2019 года истцом снова был обнаружен дефект мотоблока, а именно протекала клапанная крышка двигателя, двигатель работал не ровно, шкив, замененный по гарантийному ремонту, имел большой зазор между шкивом и валом. В тот же день, продавцу магазина ООО «Карат-Терминал» была предъявлена повторная претензия с просьбой отремонтировать мотоблок по гарантийному ремонту и устранить все выявленные недостатки.

04 июля 2019 года мотоблок забрали на гарантийный ремонт. В тот же день истцом было написано требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, так как не смог использовать мотоблок в течение одного гарантийного года более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. На данное требование ответчиком был дан ответ, что мотоблок отправлен на диагностику.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №79/10-19 (л.д.56-66) из проведенного исследования и диагностики экспертом, в Мотоблоке «Нева» МБ23-Б10 двигатель №***, редуктор ***. (номер изделия) №*** выявлен эксплуатационный недостаток, проявляющийся в использовании некачественной топливной смеси, в результате чего двигатель не работал в нормальном режиме; выявленный недостаток являлся эксплуатационным и несущественным; восстановительный ремонт Мотоблока «Нева» МБ23-Б10 не требуется, так как эксплуатационный недостаток был устранен во время проведения экспертизы.

Добытые и установленные при рассмотрении дела доказательства указывают, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая экспертиза, за которую ответчик оплатил 18200руб., кроме того ответчик оплатил за транспортировку мотоблока до экспертного учреждения и обратно 8400руб.

Поскольку решение вынесено не в пользу истца, понесенные расходы ответчиком подлежат возмещению истцом и с него в пользу ответчика подлежат взысканию 18200руб. стоимость проведенной судебной экспертизы, 8400руб транспортные услуги, связанные с транспортировкой мотоблока до экспертного учреждения и обратно.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требования ФИО1 к ООО «Карат-Терминал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карат-Терминал» 18200(восемнадцать тысяч двести )руб. в счёт оплаты стоимости проведенной экспертизы, 8400(восемь тысяч четыреста )руб. за транспортные услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 25.11.2019г.