Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-443/2017 2-630«З»/2017 М-443/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-630/2017

КОПИЯ

Дело 2-630«З»/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 июня 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Арбузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило взыскать солидарно задолженность по договору займа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по пеням - <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю ФИО1 и созаемщику - залогодателю ФИО2 ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 240 мес. под 12,75 % годовых для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет ответчика ФИО1 № 40№ в ОАО «Русь-Банк-Урал», что подтверждается платежным поручением № 3417 от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки о смене владельца закладной, сделанной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с июля 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме. Заказными письмами в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7 Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по пеням - <данные изъяты> Поскольку ответчиками до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 102).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 100, 101), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков, так как ответчики не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю ФИО1 и созаемщику - залогодателю ФИО2 ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 240 мес. под 12,75 % годовых для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-11).

Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет ответчика ФИО1 № в ОАО «Русь-Банк-Урал», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Целью получения кредита было приобретение ответчиками квартиры состоящей из 2-х комнат, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>14.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной (л.д. 21-23), составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 46).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки о смене владельца закладной, сделанной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ему права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием, в частности, кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

Сделка купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств была совершена ответчиками и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 46).

Одновременно с государственной регистрации сделки и права общей совместной собственности ответчиков на квартиру была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации № (л.д. 46, 49-50).

Таким образом, в соответствии ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к истцу перешли и права, обеспечивающие исполнение обязательства, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что начиная с июля 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Заказными письмами в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 47, 48).

До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7 закладной и п. 4.4.3. кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по пеням - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-29) и заявлено истцом ко взысканию.

Суд, проверив представленные расчеты признает их верными и принимает их за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора займа, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данным расчетам со стороны ответчиков представлено не было, хотя им было предоставлено достаточное количество времени для проверки данных расчетов и предоставления своих доводов по ним.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.1. ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает, что необходимо стремиться к установлению действительной рыночной стоимости имущества, поскольку, указание в решении «завышенной» или «заниженной» цены не отвечает интересам сторон, и в том, и в другом случае реализация имущества приведет к нарушению прав либо должника, либо взыскателя.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает всю совокупность доказательств, представленных сторонами, в том числе заключения специалистов-оценщиков.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 30-44).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме <данные изъяты>.

Ответчиками в суд не были представлены доказательства по другой оценке квартиры, которая бы имела более высокий размер рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что более полно и убедительно была представлена оценка заложенного имущества именно представителем истца, что подтверждается материалами дела и выражает более реальную начальную стоимость заложенного имущества. В свою очередь ответчиком не было представлено в суд каких-либо возражений по данному вопросу, хотя он имел реальную возможность для этого, так как был надлежащим образом извещен, о данном судебном заседании и ему было дано достаточное время для этого.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчики, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представили. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле.

Таким образом, требования истца в вышеуказанной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Данное требование на законе не основано по следующим основаниям.

В силу положений главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данные требования на будущее время без конкретной даты (до вступления решения суда в законную силу), истец не представил конкретный расчет задолженности по процентам, в том числе, на момент вынесения судом решения.

Кроме того, в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии правовых оснований, истец не лишен возможности предъявить те или иные исковые требования к ответчику, в том числе, с учетом фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В связи с этим, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, поэтому расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, с каждого из ответчиков.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2,солидарно, в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по пеням - <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права совместной собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-630«З»/2017

Судья: А.А. Захаренков