Приговор № 1-38/2024 1-6/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-38/2024

Дело №г.

20RS0№-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Хупиева Р.Ш.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО10,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5 (по назначению), представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 2 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Надтеречным районным судом ЧР по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно нарушил установленный в отношении него административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором административного надзора ОМВД России по <адрес> согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета покидать постоянное место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов вечера до 06 часов утра, ежедневно, сопряженное с совершением последним административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ограничение запрета покидать постоянное место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, нарушил указанное административное ограничение, и в 23 часов 35 минут, проживая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>, находясь на территории парка культуры и отдыха, расположенного по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, осуществлял курение табачной продукции марки «Винстон» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 15-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Одновременно по данным обстоятельствам постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, проживая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, находясь на территории парка культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного по <адрес>, в <адрес> Чеченской Республики, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Одновременно старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 по данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол 95 АБ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, проживая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вновь нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, находясь на территории парка культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, распивал спиртной напиток «Бавария», в пластиковой таре 1.5 л. с содержанием этилового спирта 4%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности и постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, по уголовному делу и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании были оглашены и исследованы, из содержания, которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 00 минут, более точное время он не помнит, зная, что он нарушает ограничение, установленное в отношении него судом, а именно не покидать постоянное место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, находился, на территории парка культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного по <адрес>, в <адрес> ЧР, где он сидя на лавочке курил сигарету «Винстон». В это время к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде и представившись участковым уполномоченным Свидетель №2, который пояснил, что он своим поведением совершает административное правонарушение, связанное с запретом курения табака в общественном месте, а именно административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, который он по настоящее время не оплатил. Также, УУП Свидетель №2 в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как им был нарушен установленный в отношении него запрет покидать место жительства с 22 часов 00 вечера до 06 часов 00 минут утра. И ему был вынесен административный штраф в размере 1000 рублей. Оба эти штрафа на общую сумму в размере 1500 рублей он не оплатил по настоящее время. Также, ДД.ММ.ГГГГ, 23 часа 55 минут, он опять же находился на территории парка культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного по <адрес>, в <адрес> ЧР, где курил сигарету «Винстон», где к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде и представившись участковым уполномоченным Свидетель №2 пояснил, что он своим поведением совершает административное правонарушение, связанное с запретом курения табака в общественном месте, а именно административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что он был, подвергнут штрафу в размере 500 рублей, который он по настоящее время не оплатил. Также, ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №2 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему судом было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которые он не отработал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 45 минут, он снова находился на территории парка культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного по <адрес>, в <адрес> ЧР, где он пил спиртной напиток «Бавария» 1.5 литров. В это время к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, в котором он узнал участкового уполномоченного Свидетель №2 ранее составлявшего в отношении него протокол о его курении на территории данного парка и пояснил, что он своим поведением совершает административное правонарушение, связанное с запретом распития алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а именно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что он был, подвергнут штрафу в размере 500 рублей, который он также по настоящее время не оплатил. УУП Свидетель №2 пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он трижды в течение одного года (т.е. за 2024 год) привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных деяний. Свою вину признает полностью, какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции или от кого-либо не оказывалось, в содеянном чистосердечно раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий с целью пресечения административных правонарушений, в 23 часа 35 минут, на территории села Знаменское, в парке культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, им был замечен ФИО1, который стоял и курил сигарету, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей. В связи с тем, что ФИО1 находился под административным надзором в группе по административному надзору ОМВД России по <адрес> на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда и по причине нарушения им запрета покидать постоянное место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, на том же мете, он снова увидел ФИО1, который стоял и курил сигарету, в связи с чем, им в отношении ФИО1, было вынесено постановление по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ об административном правонарушении, за что ФИО1 был, подвергнут штрафу в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по причине нарушения ФИО1 запрета покидать постоянно место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, в отношении него повторно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании которого, мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР, ФИО1 был признан виновным и ему было назначено наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 45 минут, он снова обнаружил ФИО1 в парке культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного в селе Знаменское, который стоял и распивал спиртные напитки. В отношении ФИО1, им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был, подвергнут штрафу в размере 500 рублей. После этого, он пояснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он трижды в течение одного года (т.е. за 2024 год) привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных деяний. Далее старшим инспектором группы по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, был зарегистрирован рапорт в отношении ФИО1 о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности старшего инспектора группы по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в группе по административному надзору ОМВД России по <адрес> заведено дело административного надзора № «ДСП» в отношении ФИО2, в связи с тем, что решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений: запрещение выезда за пределы <адрес>, обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по <адрес>, запрещение пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Об уголовной ответственности за неявку в ОВД по избранному месту жительства в установленный срок или уклонение от административного надзора осужденный ФИО11 был предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 35 минут, ФИО1, на территории парка культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного по <адрес>, в селе Знаменское, совершил административное правонарушение, за что был, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, в тот же день, за нарушения ФИО1 запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, ФИО1, снова нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, который, находясь на территории парка культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного по <адрес>, в селе Знаменское, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное нарушение административных ограничений, установленных ему и на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 было применено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, ФИО1, снова нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Таким образом, ФИО1, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него Приморско-Ахтарским районным судом КК, сопряженные с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. После совершения ФИО1 последнего правонарушения им в отношении него был составлен рапорт о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, выразившееся в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него решением Приморско-Ахтарским районным судом КК, связанное с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

вещественным доказательством по уголовному делу:

- дело административного надзора № «дсп» на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение старшему инспектору группы по административному надзору ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 74-79).

Протоколами следственных действий:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из содержание которых следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № «дсп» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что осмотрено дело административного надзора № «дсп» на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в кабине № ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-73);

а так же иными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела и, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ГОАН ОМВД России по <адрес> ЧР сообщает, что в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5-6);

- копией решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: 1) запрещение выезда за пределы <адрес> Чеченской Республики; 2) обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики; 3) запрещение пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 19-21);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, был составлен настоящий протокол за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 в течение одного года с момента постановки на административный надзор в ОМВД России по <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 23);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 25);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, был составлен настоящий протокол за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 в течение одного года с момента постановки на административный надзор в ОМВД России по <адрес> совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 29);

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № <адрес> Чеченской Республики было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 был признан виновным и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д. 30);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, за совершение ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 31).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО1 и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу и исследованные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаются достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности они изобличают ФИО1 в совершении данного преступления. Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Суд установил, что ФИО1, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, достоверно зная, что ему установлено ограничение запрета покидать постоянное место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, нарушил указанное административное ограничение, и в 23 часов 35 минут, проживая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>, находясь на территории парка культуры и отдыха, расположенного по <адрес> в <адрес> ЧР, осуществлял курение табачной продукции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, он же, нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, находясь на территории парка культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного по <адрес>, в <адрес> ЧР, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, он же, вновь нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, находясь на территории парка культуры и отдыха им. А-Х. ФИО3, расположенного по <адрес> в <адрес> ЧР, распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО1 неоднократного нарушения установленного в отношении него административного надзора, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правиламст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против правосудия, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, официально нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода в виде заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, а также достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости, назначение подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции соответственно ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом установлено, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении срока, на который подсудимому должны быть установлены обязательные работы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Применение альтернативных мер наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд полагает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату ФИО9 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду фактической имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, а также с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с определением вида и объекта, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, переданное на хранение старшему инспектору группы по административному надзору ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

И.о. судьи Р.Ш. Хупиев

Копия верна:

И.о. судьи Р.Ш. Хупиев