Решение № 2-1888/2018 2-1888/2018 ~ М-1286/2018 М-1286/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1888/2018

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО7 сумму основного долга в размере 842.729,72 руб., сумму процентов по договору в размере 196.172,3 руб., пени в размере 1.000.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.394,51 руб., а также нотариальные расходы в размере 1400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Транспортное Проектирование» был заключен Договор займа №. По Договору Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 950.000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором. Возврат полученной Заемщиком суммы займа должен произойти в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по Договору займа между ООО «Транспортное Проектирование» и ФИО7, ФИО3 были заключены Договора поручительства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> перестал выполнять условия Договора как по возврату суммы займа, так и уплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортное Проектирование» и ФИО6 был заключен Договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования по Договору займа N1 от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Цедентом и Должниками.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, по доверенности, ФИО10 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО11, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по месту жительства указанному в исковом заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Неявка ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Транспортное Проектирование» был заключен Договор займа № на сумму 950.000 руб., с обязательством возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа была перечислена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.4. Договора возврат полученной Заемщиком суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно до 01-го числа месяца, следующего за расчетным, равными долями по 25.800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> перестал выполнять условия Договора как по возврату суммы займа, так и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет сумму основного долга в размере 842.729,72 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 196.172,3 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.1. Договора Займодавец вправе требовать досрочного возврата Суммы займа и уплаты причитающихся процентов при расторжении трудового договора с Заемщиком по любым основаниям, а также при неисполнении Заемщиком условий настоящего Договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% (один процент) от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составляет 3.424.950 руб. Истец добровольно определил снизить размер пеней до суммы 1.000.000 руб.

Расчет пеней судом проверен, нарушения Истцом не допущены.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по Договору займа между ООО «Транспортное Проектирование» и ФИО3 был заключен Договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по Договору займа между ООО «Транспортное Проектирование» и ФИО7 был заключен Договор поручительства №.

В соответствии с условиями договоров поручительства Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение его обязательств по Договору займа в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по Договору займа не погашена Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортное Проектирование» и ФИО6 был заключен Договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования по Договору займа N1 от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Цедентом и Должниками.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины и оплате нотариальных услуг по изготовлению доверенности на представление интересов в суде на сумму 1.400 руб.

Суд полагает судебные расходы Истца относимыми и доказанными.

Однако, поскольку истцом не приобщен к материалам дела оригинал доверенности, нотариальные расходы взысканию не подлежат. Доверенность выдана на срок один год и может быть использована в интересах истца в иных делах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ПРОВЕР» было заключено Соглашение №, согласно условиям которого, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно, судебная и иная юридическая защита законных интересов Истца в споре с ФИО5, ФИО3, ФИО7 о взыскании долга. Стоимость оказываемых юридических услуг составила 30.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил данную сумму в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность дела, период его рассмотрения, а также стоимость аналогичных услуг, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 842.729,72 руб., сумму процентов по договору в размере 196.172,3 руб., пени в размере 1.000.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.394,51 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя, а также нотариальных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в Видновский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья С.О.Кравченко