Решение № 12-119/2018 12-8/2019 5-1-715/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-119/2018

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-715/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием допущенного в качестве защитника Шинкаревой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-715/2018 о назначении административного наказания от 03 декабря 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-715/2018 от 03.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2018 года в 14 часов 40 минут по месту своего жительства в <адрес> незаконно хранил охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ATANEO 12 Walnut 12*76 №12D 13342 по недействительному разрешению на хранение РОХа №12814368 от 06.11.2013 года, со сроком действия до 06.11.2018 года. Постановлением №5-1-715/2018 от 03.12.2018 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия ATANEO 12 Walnut 12*76 №12D 13342.

В своей жалобе заявитель ФИО1 и защитник Шинкарева С.Х. выразили несогласие с вынесенным постановлением, так как ФИО1 не был уведомлен о дате рассмотрения дела, направленное СМС-уведомление пришло после рассмотрения дела, возможно были сбои в сети. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие материалы дела не содержат, о состоявшемся решении ему стало известно в ОМВД. Так же, 06.09.2018 года его прооперировали в НУЗ «Дорожная клиническая больница», из-за послеоперационного реабилитационного периода с сентября по декабрь 2018 года он не имел возможности заниматься сбором документов на продление лицензии. Им принимались сильнодействующие обезболивающие которые при сдаче анализов на наркотики могли показать наличие наркотических средств. Так как он не имел возможности подготовить документы для продления, совершенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства и гражданам; ранее к аналогичной ответственности он не привлекался и с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ относительно малозначительном административном правонарушении, заявитель просил отменить постановление №5-1-715/2018 от 03.12.2018 года и прекратить производство по делу.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие, с участием его представителя по доверенности Шинкаревой С.Х.. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 с участием допущенного в качестве защитника Шинкаревой С.Х.

Защитник Шинкарева С.Х. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ФИО1 не был должным образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. СМС-уведомление он прочел после того как ему сообщили о результате рассмотрения в ОМВД. Кроме того, ФИО1 была проведена сложнейшая операция и реабилитационный период не позволил ему собрать своевременно необходимые документы. С учетом допущенного процессуального нарушения, наличия уважительных причин, в силу которых ФИО1 не смог продлить разрешение на хранение оружия, и малозначительности совершенного правонарушения, Шинкарева С.Х. просила отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу с возвращением изъятого оружия собственнику.

Выслушав Шинкареву С.Х., проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 03.12.2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно выводам Конституционного Суда РФ, содержащимся в определении от 19.11.2015г. №2557-О, "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1, зарегистрированный в <адрес> и проживающий в <адрес>, хранил по месту своего жительства охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие ATANEO 12 Walnut 12*76 №12D 13342 по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия охотничьего огнестрельного оружия РОХа №12814368 от 06.11.2013 года, со сроком действия до 06.11.2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №001213/1570 об административном правонарушении от 14.11.2018 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 указал о согласии с протоколом(л.д.2);

- копией паспорта ФИО1 от 12.03.2009 года, с регистрацией <адрес>;

- копией разрешения РОХа №12814368 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 06.11.2013 года со сроком действия до 06.11.2018г.;

- актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 14.11.2018г., где указано о выявлении незаконного хранения оружия ATANEO 12 Walnut 12*76 №12D 13342 по недействительной лицензии РОХа №12814368 от 06.11.2013 года.

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1.

На основании представленных доказательств с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в бездействии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. К моменту истечения срока разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия ФИО1 не получено соответствующее разрешение на новый срок, охотничье оружие ATANEO 12 Walnut 12*76 №12D 13342 находилось у него за установленными сроками хранения, поэтому бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела распиской о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством направления СМС-сообщений на указанный номер мобильного телефона(л.д.9); отчетом сервиса отправки и приема СМС сообщений, согласно которому направленное СМС-сообщение с указанием времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении доставлено на указанный ФИО1 номер телефона 20.11.2018 года(л.д.14).

Довод жалобы о наличии уважительных причин, связанных с проведенной 06.09.2018 года операцией в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «РЖД», в силу которых ФИО1 не имел возможности подготовить документы для продления срока разрешения хранения не обоснован должным образом. Представленный договор на оказание платных медицинских услуг №146906/12 от 30.08.2018 года и выписной эпикриз истории болезни №54300 о нахождение на дневном стационаре с 06.09.2018 года по 10.09.2018 года не может быть основанием для освобождения от ответственности за совершенное 14.11.2018 года правонарушение. Объективных данных, подтверждающих невозможность своевременного получения разрешения на хранение и ношение оружия, ФИО1 не представлено.

Довод жалобы об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям является субъективным мнением защитника и заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам. Наступление общественно опасных последствий и причинение вреда интересам общества и государства не является обязательным условием наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальном размере. Конфискация оружия по санкции статьи 20.8 ч.6 КоАП РФ является обязательным, поэтому оснований для изменения вынесенного постановления не усматривается.

Поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не установлены, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и конфискации охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия является законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 03.12.2018 года по делу об административном правонарушении №5-1-715/2018 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Шинкаревой С.Х. без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.