Решение № 2-521/2018 2-521/2018 ~ М-480/2018 М-480/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-521/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Семеновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2018 по иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данной квартире проживает ФИО2

На основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о заключении с ними договора передачи вышеуказанной квартиры в собственность. В процессе сбора документов выяснилось, что в приватизируемой квартиры была самовольно произведена перепланировка, что отражено в техническом паспорте на объект недвижимого имущества: была установлена душевая кабина, вместо находившейся в этом месте раковины. В ДД.ММ.ГГГГ душевая кабина была демонтирована и жилое помещение приведено в первоначальное состояние. Однако, в результате уточнения размеров, площадь помещения № составила 14,3 кв.м. и изменились параметры конструктивного элемента, расположенного между помещениями № и №.

Ссылаясь на техническое заключение, выполненное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указала, что общие характеристики объекта, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стали: общая площадь 65,8 кв.м, жилая площадь 50,3 кв.м, вспомогательная площадь – 15,5 кв.м. Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате уточнения размеров, зафиксированных в процессе повторного проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилых многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемых к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Также указала на то, что в связи с разночтением площади объекта в договоре социального найма на спорную квартиру и технической документации на нее, она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при технической инвентаризации техником был произведен замер комнаты площадью 14,5 кв.м, и указан выступающий дымоход, который ранее в техническом паспорте зафиксирован не был. Поскольку при инвентаризации был зафиксирован дымоход, площадь квартиры уменьшилась. Кроме того, пояснила, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В процессе перепланировки в спорной квартире была демонтирована не несущая перегородка с проемом между помещениями № и № площадью 7,4 кв.м и 1,9 кв.м, изменяя конфигурацию и площадь помещения, в результате образовалось помещение площадью 9 кв.м; демонтирован дверной блок с дверным проемом между помещениями № и № с последующим заложением. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, в результате переустройства в квартире было демонтировано санитарно-техническое оборудование в помещении №. В результате уточнения размеров площадь помещения № составила 14,3 кв.м., а также изменились параметры конструктивного элемента, расположенного между помещениями № и №.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры <адрес> является ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ней на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2, что усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № состоит из помещения № – коридора, № – жилых комнат, № – кухни, № – ванной, № – туалета и балкона площадью 1,4 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> была произведена перепланировка: установлена душевая кабина, разрешение на установку которой предъявлено не было.

При этом, согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру, ранее установленная душевая кабина была демонтирована, однако, ДД.ММ.ГГГГ Центрально – Черноземного филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в вышеуказанной квартире была зафиксирована перепланировка, разрешение на осуществление которой истцомпредъявлено не было.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая перепланировка является самовольной, а собственники жилого помещения обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние.

В то же время, согласно пункту 4 указанной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного Центрально – Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что в квартире <адрес> произведена перепланировка, а именно в процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа не несущей перегородки с проемом между помещениями № и № площадью 7,4 кв.м и 1,9 кв.м, в результате чего образовалось помещение № площадью 9 кв.м, а также за счет демонтажа дверного блока с дверным проемом между помещениями № и №, с последующим заложением.

В результате переустройства в квартире было демонтировано санитарно-техническое оборудование в помещении №, после уточнения размеров площадь помещения № составила 14,3 кв.м., а также изменились параметры конструктивного элемента, расположенного между помещениями № и №.

Перепланировка носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

В соответствии с данным заключением, перепланировка соответствует требованиям свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда», Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, а потому суд принимает последнее в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в результате произведенной перепланировки по месту жительства истца, не были нарушены права и законные интересы других граждан, не создано угрозы для жизни и здоровья истца и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить квартиру <адрес> перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 65, 8 кв. м., в том числе жилой площадью 50, 3 кв. м., вспомогательной площадью 15,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г. Ф. Астахова