Приговор № 1-96/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело №1-96/2025

(26RS0026-01-2025-000806-65)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 августа 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Сагировой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Татусь И.А., представившей ордер № Н 480899 от 18.06.2025 года и удостоверение №2646,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ясенковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 19.08.2016 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.05.2019 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края освобожден от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющий непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия, по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19.08.2016 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу 26.10.2016 года, 08 апреля 2025 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар тыльной стороной правой кисти по лицу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который согласно заключению эксперта № 190 от 09.04.2025 года, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что 07.04.2025 г. у его бывшей жены Свидетель №2 был день рождения. Он пришел трезвый, с цветами, шарами, подарком в виде денежной суммы. Были гости, они отметили ее день рождения, выпивали, закусывали. Примерно в 01 час 08.04.2025 г. гости разошлись, а он продолжил выпивать и остался, уснув на диване, расположенном под навесом, расположенном на территории двора домовладения по адресу <адрес>; <адрес>. Примерно в 11 часов 08.04.2025 г. он проснулся и Свидетель №2 попросила его уйти, на что он ответил отказом, так как не хотел уходить. В это время у нее в гостях была Потерпевший №1, те убирали со стола и наводили порядок. После того, как он отказался уходить, они престали обращать на него внимание. После этого он заказал себе 1 ящик пива, около 20 бутылок. После того, как заказ доставили, он стал выпивать. Примерно в 14 часов Свидетель №2 и Потерпевший №1 снова накрыли стол и стали выпивать пиво. Поскольку после празднования дня рождения он так и не протрезвел, выпитое пиво усилило алкогольное опьянения. В этот же момент у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, поскольку он был пьян. Та что-то сказала и он отреагировал агрессивно. Тогда Свидетель №2 попросила его снова уйти. Он уезжал на своей инвалидной коляске и доезжая до калитки возвращался, делая так неоднократно. Когда он в очередной раз доехал до калитки, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали его выкатывать на коляске с территории двора. Свидетель №2 держала коляску за поручни, а Потерпевший №1 стояла слева от коляски, но справа от его руки, так как он развернул коляску к тем лицом. Он держался за ограждение калитки, чтобы его не смогли вытолкать с территории двора. Когда Свидетель №2 пыталась вытолкнуть коляску, вместе с ним с территории двора, он стал отмахиваться от двумя руками, но та увернулась. После чего, 08.04.2025 года, примерно в 14 часов 30 минут, он разозлившись тыльной стороной кисти правой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1, а именно в область правой скулы, от чего у Потерпевший №1 сразу покраснела скула. После того как он ударил Потерпевший №1, та позвонила на номер 112. Через 15-20 минут приехали сотрудники полиции, опросили их по обстоятельствам произошедшего, Потерпевший №1 написала заявление о привлечении его к ответственности (т.1 л.д. 63-66).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она находилась в гостях у ее кумы Свидетель №2, по адресу: <адрес>, где они отмечали юбилей. У той в гостях собрались все близкие люди, среди которых находился ФИО1, который ранее с ней сожительствовал. После того как они посидели и отметили юбилей она примерно в 00 часов 08.04.2025 года направилась к себе домой. Утром 08.04.2025 года примерно в 08 час 10 минут она снова пришла домой к своей куме Свидетель №2, для того чтобы помочь той закончить уборку во дворе и в доме после застолья. Когда она вошла во двор, увидела инвалидную коляску ФИО1, а сам тот спал под навесом во дворе на диване. Вокруг ФИО1 валялись осколки разбитой посуды, как ей рассказала Свидетель №2, что слышала звуки бьющейся посуды со двора, а сама находилась в своем доме и замкнула дверь. ФИО1 проспал приблизительно до 11 часов, после чего проснулся, все это время она с Свидетель №2 занимались делами. После пробуждения ФИО1 Свидетель №2 попросила того уйти к себе домой, на что ФИО1 ответил категорическим отказом и был очень агрессивен, так как еще не отошел от алкогольного опьянения полностью. Ни она, ни Свидетель №2 на это не обращали внимание. ФИО1 заказал себе доставку из пивного магазина и стал ждать ее. Все это время они с Свидетель №2 просили уйти того к себе домой, так как ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно. Примерно в 14 часов 08.04.2025 года мы с Свидетель №2 накрыли на стол и решили пообедать, так как закончили все свои дела, они обедали и выпивали пиво. Пил пиво и ФИО1, поскольку доставка была уже выполнена. В связи с тем, что спал ФИО1 мало, после застолья, которое проходило накануне, от выпитого еще пива тот сильнее опьянел, начал оскорблять всех, при этом они просили также уйти ФИО1 и не реагировали на его провокации. В этот же момент у ФИО1 с ней произошел словесный конфликт, так как она уже не выдержала его оскорбления. Он уезжал на своей инвалидной коляске, доезжал до калитки и возвращался, и так делал неоднократно. Когда он в очередной раз доехал до калитки, они, то есть она и Свидетель №2 стали выкатывать ФИО1 на коляске с территории двора, для того чтобы закрыть калитку на замок изнутри. Свидетель №2 держала коляску за поручни, а она стояла слева от коляски, но справа от его руки, так как ФИО1 развернул коляску к ним лицом. Он держался за ограждение калитки, Свидетель №2 пыталась вытолкнуть коляску вместе с ФИО1 с территории двора, тот стал отмахиваться от двумя руками, но Свидетель №2 от его руки увернулась. Тогда 08.04.2025 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 тыльной стороной правой кисти ударил ее в область лица, а именно в область правой скулы, при этом послал ее нецензурной бранью. От его удара она упала и ударилась об железную калитку правой рукой, от действий ФИО1 она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После того как ФИО1 ударил ее, она сразу же стала звонить на номер 112. Через 15-20 минут приехали сотрудники полиции, опросили их по обстоятельствам произошедшего, и она написала заявление о привлечении к ответственности ФИО1 (т.1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08.04.2025 года поступило указание от Начальника смены Дежурной части Отдела МВД России «Нефтекумский» ФИО5, в котором он указал, что нужно проехать по адресу: <адрес>, где находится гражданка Потерпевший №1, от которой поступило сообщение на ЕДДС «112». После чего, он поехал по указанному адресу, во дворе <адрес><адрес>, находилась Потерпевший №1. После чего им, были опрошены Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО1, и Потерпевший №1 было выдано на руки постановления о назначении судебной медицинской экспертизы, после чего он доложил в Дежурную часть Отдела МВД России «Нефтекумский». И Потерпевший №1 написала заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 (т.1 л.д. 35-37).

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения им проверки по сообщению потерпевшей Потерпевший №1, производстве им опросов лиц и направлении потерпевшую на освидетельствование достоверными, при этом по смыслу закона, сотрудник полиции не может быть допрошен в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, в связи с чем, суд считает, что показания свидетеля Свидетель №1 относительно сведений, о которых ему стало известно при опросе Потерпевший №1 не могут быть использованы и положены в основу приговора в качестве доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.04.2025 г. у нее был день рождения, были приглашены близкие ей люди, родственники. Пришел и ФИО1, с которым с 2006 года они состояли в близких отношениях, в 2017 году заключили брак, который в 2019 году расторгли, после того как ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Отношения продолжились и они сожительствовали до 01.04.2024 г. Когда ФИО1 начал снова пить, они разошлись, но он продолжал к ней ходить, не хотел оставлять. Пришел он и 07.04.2025 года, трезвый, с цветами, шарами, подарком в виде денежной суммы. Они отметили ее день рождения, выпивали, закусывали. Примерно в 01 час 08.04.2025 г. гости разошлись, а ФИО1 еще продолжил выпивать и остался, уснув на диване, расположенном под навесом, расположенном на территории двора домовладения по адресу ее проживания: СК, <адрес>; <адрес>. ФИО1 пить категорически нельзя, тот становится буйным, агрессивным, оскорбляет нецензурной лексикой. 08.04.2025 г. в утреннее время, к ней пришла кума Потерпевший №1, помочь убрать со стола, навести порядок во дворе. ФИО1 в это время спал на диване, под навесом. Примерно в 11 часов ФИО1 проснулся и Свидетель №2 она попросила того уйти, на что ФИО1 ответил отказом, при этом вел себя агрессивно. После чего заказал себе пиво, стал ждать доставку. После этого она с Потерпевший №1, не обращая больше на ФИО1 внимания, продолжили убирать, а примерно в 14 часов накрыли снова на стол, начали обедать и выпивать пиво. Пил пиво и ФИО1, поскольку доставка была уже выполнена. Поскольку спал ФИО1 мало, после застолья, которое проходило накануне, от выпитого пива он еще сильнее опьянел, начал оскорблять всех, при этом они просили того уйти. В это же время у Лопуховского с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. ФИО1 уходил и возвращался, и так делал неоднократно. Когда ФИО1 в очередной раз дошел до калитки, она и Потерпевший №1 стали ФИО1 выкатывать на его коляске с территории двора. Она держала коляску за поручни, а Потерпевший №1 стояла слева от коляски, но справа от руки ФИО1, так как Лопуховский развернул коляску к ним лицом. ФИО1 держался за ограждение калитки, она пыталась вытолкнуть коляску вместе с ФИО1 с территории двора, тот стал отмахиваться от нее двумя руками, она от махов его руки увернулась, тогда ФИО1 тыльной стороной правой кисти ударил Потерпевший №1 в область лица, а именно в область правой скулы, После того как Лопуховский ударил Потерпевший №1, та сразу же стала звонить на 112 (т.1 л.д.50-52).

Оценив приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО1 являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и они также объективно подтверждены следующими доказательствами по делу, а некоторые противоречия в их показаниях суд признает несущественными и не исключающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025 года, согласно которого осмотрен участок двора, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения (т.1 л.д.9-10).

Заключением эксперта №190 от 09.04.2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовался от действия твердого тупого предмета, давность нанесения не более 2-х дней (т.1 л.д.45).

Оценив приведенный протокол следственного действия и заключение эксперта, суд, находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19.08.2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.76-83).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него 1 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд, также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания - Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката Татусь И.А. в ходе предварительного расследования и сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна:

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц