Решение № 2-3167/2019 2-3167/2019~М-3129/2019 М-3129/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

с участием помощника прокурора Лиджи-Горяевой Е.Б.

при секретаре Джумамхамбетовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областной онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», каких-либо серьезных заболеваний выявлено не было. При контрольной цитоскопии ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен рецидив заболевания. Однако обратившись в МНИОИ им.Герцена, при комплексном дообследовании и при пересмотре гистологических препаратов, которые были предметом исследования у ответчика, выявлены множественные экзофитные опухолевые образования <данные изъяты> Таким образом, считает, что врачами ГБУЗ Астраханской области «Областной онкологический диспансер» ненадлежащим образом оказали медицинскую помощь, выставив неправильный диагноз. В связи с указанными обстоятельствами обращался в апреле 2019 года в адрес прокуратуры Астраханской области, Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи. По данному заявлению была проведена проверка министерством здравоохранения Астраханской области, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2019 года ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» привлечен к административной ответственности. В связи с этим истец полагает, что указанные действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, а также несвоевременности ее оказания привели к ухудшению состояния его здоровья, причинили ему вред, в связи с чем он просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои требования по иску, указав на основание взыскания компенсации морального вреда нарушения его прав в связи с нарушением сроков оказания медицинской помощи. Размер компенсации морального вреда оставил прежним.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заедании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему какого-либо вреда здоровью в связи с нарушением сроков оказания медицинской помощи.

Представители третьих лиц- Министерства здравоохранения Астраханской области, страховой компании «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 данного постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» в связи с выставленным ему диагнозом <данные изъяты>. Проведено оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение с контрольной явкой через три месяца.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 на контрольное обследование явился ДД.ММ.ГГГГ. В связи наличием признаков рецидива заболевания, ему рекомендовано проведение цистоскопии. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена указанная процедура. При контрольной цитоскопии ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен рецидив заболевания. В связи с чем вновь было назначено гистологическое исследование.

Результат гистологического исследования получен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - отечная соединительная ткань, мелкие фрагменты уротериального эпителия, клетки воспаления. То есть выставлен диагноз, что опухоль доброкачественная.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ завотделением № онкодиспансера ФИО2 был выставлен диагноз <данные изъяты> и рекомендовано оформление квоты на консультацию в <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика –ФИО5.(зав.отделением №) суду было пояснено, что результаты гистологического исследования вызывали у него сомнения в правильности выставленного диагноза, поскольку клинически опухоль была похожа на злокачественную, но гистологи сказали, что процесс доброкачественный. Основанием же проведения специфического лечения (химиотерапии) является наличие онкологического заболевания, что у ФИО2 диагностировано не было.

В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в ФГБУ «МНИОИ им.ФИО7» <адрес>, где были пересмотрены результаты гистологических препаратов и установлен <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

С 11 января по 21 января 2019 года ФИО2 вновь находился <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ произведена <данные изъяты>( митимицин –С 40,0 мг).

ФИО2, полагая, что ему оказана некачественная медицинская помощь (неправильно выставлен диагноз) обращался с жалобой в адрес прокуратуры <адрес>, Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи. По данному заявлению была проведена проверка министерством здравоохранения Астраханской области.

В результате проведенной министерством здравоохранения Астраханской области внеплановой документарной проверки ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» выявлены нарушения действующего законодательства: нарушены доступность и качество медицинской помощи, не соблюдается установленный внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в связи, с чем административным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного материала, судом было установлено, что ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО 30-01-001903, выданной министерством здравоохранения Астраханской области, действующей бессрочно.

В результате проведенной министерством здравоохранения Астраханской области внеплановой документарной проверки ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» выявлены нарушения действующего законодательства - завышен срок начала оказания специфического лечения пациенту ( <данные изъяты>

Согласно п.15.1 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю онкология, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, срок начала оказания специализированной, за исключением высокотехнологичной медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, не должен превышать 10 календарных дней с даты гистологической верификации злокачественного новообразования или 15 календарных дней с даты установления предварительного диагноза злокачественного новообразования (в случае отсутствия медицинских показаний для проведения патолого-анатомических исследований в амбулаторных условиях).

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2019 года ГБУЗ Астраханской области «Областной онкологический диспансер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось в установленном законом порядке.

Также суду представлены выписки из медицинской карты ФИО2, в том числе, из <данные изъяты>», в которых указано о нахождении на лечении, результаты обследования и пересмотра гистологических препаратов, ранее исследованных в «Областном онкологическом диспансере», из содержания которых установлено, что фактически у ФИО2 на момент гистологического исследования в окондиспансере уже имелся <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения (завышен срок начала оказания специфического лечения пациенту -внутрипузырная химиотерапия), что является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных требований закон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда является разумным, соответствует степени нравственных переживаний истца, а также степени вины ответчика в нарушении срока оказания специфического лечения.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной онкологический диспансер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. В остальной части иска- отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья: Бутырина О.П.