Решение № 2-3167/2019 2-3167/2019~М-2957/2019 М-2957/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3167/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от 22.06.1994г. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома была выполнена перепланировка внутренних помещений с образованием санузла и двух подсобных помещений, облицовка фасадов основного объема кладкой из силикатного кирпича, а также реконструкция с пристройкой дополнительного керамзитного строительного объема, подключение дома к современным инженерным системам.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 457 кв.м. принадлежащем истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 22.03.2011г.

При обращении истца в управление по строительству, архитектуре, градостроительству администрации МО «<адрес>» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, истцом был получен отказ, и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем, истец ФИО1 просила суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер А общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражают в удовлетворении заявленных требований, поскольку объект возведен с нарушением градостроительных норм, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого управление возражает против удовлетворения требований, поскольку отсутствуют доказательства нахождения самовольного объекта недвижимости в границах земельного участка, в связи с чем, истцу необходимо представить топографо-геодезическую съемку.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.06.1994г. является собственником жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2014г., свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011г.

Согласно техническому паспорту <№>, реконструированное домовладение 1974 года постройки, общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение литер А, общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 14.03.2019г. условия проживания в жилом доме литер А по адресу: г. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СнПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО АБ «Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер А по адресу: г. <адрес>, изложены следующие выводы: категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по усилению или восстановлении конструкций. Выполненная реконструкция и перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер А по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция спорного жилого дома литер А осуществлена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец.

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка, топографо-геодезическая съемка, заключение ООО «Ровер».

Согласно заявления ФИО3, проживающего по адресу: г. <адрес>, ФИО3 не возражает против признания права собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>

Согласно заявления ФИО4, проживающей по адресу: г. <адрес> ФИО4 не возражает против признания права собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 69,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова