Решение № 12-295/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-295/2018

Дело № 12-295/2018


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 20 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К., рассмотрев жалобу директора ООО «Таганка» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16.03.2018 г. № 18810169180316022897 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Такси Таганка», ИНН: <***>, место нахождения: <...>,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16.03.2018 г. № 18810169180316022897 ООО «Таганка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.03.2018 года в 08 часов 17 минуту по адресу: г. Тверь, перекресток ул. Горького, и пл. Мира от ул. Благоева, (Горького, д. 72) водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ООО «Такси Таганка», ИНН: <***>, дата регистрации юридического лица 29.09.2009 года, адрес: : г. Тверь, <...>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Таганка» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ООО «Таганка», находилось во временном пользовании у ФИО 1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Таганка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, генеральный директор ООО «Таганка» письменным заявлением, изложенным в тексте жалобы, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, Врио начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Центра.

Заинтересованное лица ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 марта 2018 года и акта приемки-передачи транспортных средств от 15 марта 2018 года.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 марта 2018 года следует, что ООО «Таганка» передало ФИО4 принадлежащее ему транспортное средство марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, на срок до 05 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приемки-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, было передано во временное владение и пользование ФИО 1 и принято им.

Таким образом, в момент, зафиксированный специальным техническим средством, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минуту по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, и пл. Мира от <адрес>, (Горького, <адрес>) транспортное средство марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, не находилось в пользовании ООО «Таганка».

При таких обстоятельствах инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16.03.2018 г. № 18810169180316022897 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Таганка» подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства ООО «Таганка», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора ООО «Таганка» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16.03.2018 г. № 18810169180316022897 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Таганка», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таганка» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Е.К. Ализаева