Решение № 2-4982/2017 2-4982/2017~М-4132/2017 М-4132/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4982/2017

Дело № 2-4982/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи М.Ю. Пономаревой

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре А.Д. Полевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании страховой выплаты по ОСАГО, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что <данные изъяты>, произошло ДТП с участием а/м марки <данные изъяты>, гос. номер № rus, под управлением водителя ФИО3 и а/м марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 Собственником автомобиля марки Mitsubishi Canter, гос. номер № rus является ФИО5, собственник автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № является ФИО2

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП был признан водитель а/м марки <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Sai Hybrit были причинены механические повреждения. Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы № 25-48-1 от 06.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере – 701 608,66 руб.

Гражданская ответственность водителя марки Mitsubishi Canter на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственности водителя марки Toyota Sai Hybrit на момент произошедшего ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

С целью получения страхового возмещения истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», куда сдала все необходимые документы.

09.03.2017 г. на счет истицы от ответчика поступила сумма в размере 345 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 000025 от 09.03.2017. Данная сумма сильно снижена по сравнению со стоимостью восстановительного ремонта ТС.

Истцы не выплачен ущерб полученный в результате ДТП, в объеме предусмотренном законом об «ОСАГО» с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 54 400 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 28.06.2017г истцом была вручена претензия о доплате страхового возмещения по ОСАГО. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО2 понесла расходы за услуги представителя в размере 1600 руб., за оформление нотариальной доверенности.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 54 400 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выплатить полную стоимость страхового возмещения в размере 27 200 руб. ( 50% от суммы удовлетворенных требований) и судебные издержки за оформление доверенности в размере 1600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило все страховые обязательства, возложенные на него законодательством. В предоставленном истцом отчете о стоимости ремонта имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, так и обоснованием неправомерности размера ранее произведенной истцу страховой выплаты. В случае удовлетворения судом требований истца, ответчик ходатайствует о снижении штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ. Размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Sai Hybrit, гос. номер № под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО2, в результате нарушения последним правил ПДД. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2017г.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственности за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший в праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям пп. "б" п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно экспертного заключения проведенного Независимым некоммерческим партнерством «Регионального Департамента Оценки» №25-48-1 от 06.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) округленно составляет: 701 609 руб.

В судебном заседании установлено что, 27.06.2017г. ФИО2 направила претензию о доплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК«Россгострах» о выплате полной суммы страхового возмещения, а также выплате стоимость услуг по независимой оценке ущерба, данный факт подтверждается входящим штампом Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае от 28.06.2017г. вх.10-58.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ПАО СК «Россгострах» в размере 54 400 руб., ( в пределах суммы 400 000 руб. ограничивающей размер ответчика), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 №40-ФЗ «Об обязательной ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2. подлежит к взысканию сумма штрафа в размере 27 200 руб. (из расчета 54 400/2=27 200).

Требования истца о компенсации судебных расходов на оформление доверенности в сумме 1600 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит ко взысканию госпошлина в размере 2 648 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «СК Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании страховой выплаты по ОСАГО, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебных издержек, – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты – 54 400 руб., сумму штрафа в размере 50 % от суммы 54 400 руб. -27 200 руб., итого 81 600 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Владивостока в сумме 2 648 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока М.Ю. Пономарева