Решение № 12-0070/2025 12-2131/2024 12-70/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-0070/2025

Дело № 12-70/2025


РЕШЕНИЕ

город Москва 02 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, зал 220, жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 08 июня 2024 года № 18810377240630008936 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 08 июня 2024 года № 18810377240630008936 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Решением начальника 4 отделения (регистрационной работы) автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 27 июня 2024 года постановление госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 08 июня 2024 года № 18810377240630008936 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Поскольку из поступивших в ответ на судебный запрос материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 июня 2024 года начальником 4 отделения (регистрационной работы) автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено решение, которым оспариваемое постановление должностного лица госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 08 июня 2024 года № 18810377240630008936 оставлено без изменения, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по настоящей жалобе подлежат проверке законность и обоснованность не только постановления госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 08 июня 2024 года № 18810377240630008936, но и решения начальника 4 отделения (регистрационной работы) автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 27 июня 2024 года, несмотря на то, что в жалобе вопрос о проверке законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица заявителем не ставится.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовый идентификатор № 80402107152754); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу, вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 27 июня 2024 года жалоба ФИО1 на постановление госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 08 июня 2024 года № 18810377240630008936 была рассмотрена начальником 4 отделения (регистрационной работы) автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио в отсутствие ФИО1

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения 27 июня 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником 4 отделения (регистрационной работы) автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника 4 отделения (регистрационной работы) автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 27 июня 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве для повторного рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 08 июня 2024 года № 18810377240630008936.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение начальника 4 отделения (регистрационной работы) автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве для повторного рассмотрения жалобы ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова