Апелляционное постановление № 22-6197/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-157/2025

Судья Кислякова Е.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 15 июля 2025 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюкиным К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

защитника – адвоката Сурина А.М.,

осужденного ФИО2 Э.Э. в режиме видеоконференц-связи,

при переводчике Хассане М.А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 Э.Э. и адвоката Сурина А.М. на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2 Г. Э. Эльбаюми, <данные изъяты> года рождения, уроженец Египта, гражданин Египта, проживающий по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не трудоустроенный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филатовой И.В., выступление осужденного ФИО2 Э.Э. и адвоката Сурина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ногинского городского суда <данные изъяты> ФИО2 Э.Э., признан виновным за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 Э.Э. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 Э.Э. выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что он не согласен с наказанием. Он долго живет в России, ранее ничего не нарушал, не пытался скрыться. У него есть семья, маленький ребенок, он дорожит этим. Без него его жена и сын пропадут, в семье работает только он. Его заработок это единственное средство существования семьи. Обязуется больше не совершать ничего противозаконного. Просит приговор изменит, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Сурин А.М. в защиту осужденного не оспаривая приговор в части совершенного деяния, выражает несогласие с принятым решением о виде наказания. Считает, что при назначении наказания суду необходимо было учесть, что на момент вменяемого ФИО2 преступления, последний длительное время находился на территории России на законных основаниях, тот трудоустроен, имеет постоянное место жительства, семью. За ним не числится нарушений миграционного контроля, он не судим, не привлекался к административной ответственности, отсутствует отрицательный характеризующий материал, он не замечен в какой-либо противоправной деятельности. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора ФИО2 находился на подписки о невыезде, при этом избранную меру пресечения ни разу не нарушил. Принимая решение об изоляции ФИО2 от общества, суд не исследовал вопрос влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. Установив, что у подсудимого на иждивении имеется ребенок, суд вопрос материального положения подсудимого и его семьи не выяснил и в приговоре не указал. В настоящее время сыну подсудимого 2 года и 6 месяцев, его жена находится в декрете, единственным источником дохода семьи является заработная плата подсудимого. Других источников дохода семья не имеет. Считает, что с учетом всех обстоятельств возможно проявить гуманную осмотрительность и смягчить или изменить вид наказания. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, путем применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, ФИО2 Э.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий ФИО2 Э.Э. по ч.1 ст.322.1 УК РФ является правильной.

Доводы защитника о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60,62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 Э.Э преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Как данные, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции учёл, что ФИО2 Э.Э. не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО2 Э.Э. суд обоснованно признал: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд верно не усмотрел.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначить осужденному иное более мягкое наказание, чем предусмотрено по санкции статьи 322.1 УК РФ, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, равно как и применение положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все данные о личности и семейном положении ФИО2 Э.Э., которые были известны суду первой инстанции, были учтены судом при назначении наказания.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО2 Э.Э. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 Э.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 Г. Э. Эльбаюми оставить без изменения, а апелляционный жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: