Апелляционное постановление № 22-1209/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 4/8-8/2024

Дело №22-1209/24 Судья Суханов Д.О.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Таракановской С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

28 января 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию - поселение.

На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Таракановской С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Постановлениями Белогорского городского суда Амурской области от 28 сентября 2022 года, 28 февраля 2023 года, 31 мая 2023 года, 16 октября 2023 года испытательный срок осужденному продлен всего до 3 лет, на ФИО1 возложены дополнительные обязанности в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения.

Начальник Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, указав, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на добросовестное исполнение им возложенных судом обязанностей.

Просит не учитывать как основание для отмены условного осуждения факт привлечения к административной ответственности 25 января 2024 года по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, пояснив, что данное постановление им обжалуется и не вступило в законную силу, а также его неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 25 марта 2024 года, которая имела место после поступления представления в суд.

Обращает внимание, что судом не дана оценка представленной им положительной характеристике по месту работы.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора города Белогорска А.В. Саморукова считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, существо возражений прокурора, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2022 года ФИО1 осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы с возложением на него соответствующих обязанностей, в том числе обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не совершать административных правонарушений.

Приговор суда осужденным обжалован не был, вступил в силу и обращен к исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

25 февраля 2022 года ФИО1, согласно подписке осужденного, разъяснен порядок отбывания условного осуждения, последствия неисполнения им обязанностей, возложенных приговором суда.

В связи с нарушением порядка отбывания наказания (совершение административного правонарушения) постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 28 сентября 2022 года испытательный срок осужденному был продлен на 1 месяц.

После чего, ФИО1, не выполняя предписанных условно осужденному действий, в течение года совершил ряд административных правонарушений (6 и 24 марта, 6 апреля, 28 августа 2023 года, 25 января 2024 года), за что каждый раз был привлечен к административной ответственности, в установленном уголовно-исполнительном законом предупрежден об отмене условного осуждения в связи с нарушением порядка его отбывания, кроме того постановлениями Белогорского городского суда Амурской области в связи с допущенными нарушениями ему неоднократно был продлен испытательный срок.

Несмотря на указанные обстоятельства, осужденный, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, 25 марта 2023 года не явился на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

26 марта 2024 года у осужденного отобрано объяснение и объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Каких-либо уважительных причин неявки на регистрацию осужденным не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является обоснованным и соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, поскольку в течение года он систематически нарушил возложенные судом обязанности.

Выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения и исполнении приговора в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных, содержащихся в представленных материалах.

Каких-либо объективных данных о наличии препятствий для надлежащего отбывания ФИО1 назначенного ему условного осуждения, представленные суду, как первой, так и апелляционной инстанции, материалы не содержат.

Предоставление суду дополнительных к представлению уголовно-исполнительной инспекцией сведений о нарушении осужденным порядка отбывания наказания (его неявке на регистрацию в контролирующий орган), не противоречат положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, по смыслу которых при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе об оспаривании им факта привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ постановлением от 25 января 2024 года, проверены судом апелляционной инстанции и с учетом предоставленных сведений не свидетельствуют о нарушении требований закона при принятии судом решения об отмене условного осуждения в связи с систематическим нарушением ФИО1 порядка отбывания наказакния.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с соблюдением прав всех участников процесса, право осужденного на защиту было обеспечено путем участия в судебном разбирательстве адвоката, который, как следует из протокола судебного заседания, осуществлял в установленном законом порядке защиту прав и интересов осужденного и оказывал ему юридическую помощь при производстве по делу.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Представленная осужденным суду первой инстанции положительная характеристика по месту работы, равно как и доводы стороны защиты о том, что в настоящее ФИО1 трудоустроен, не нарушает порядка отбывания наказания, при наличии прямо предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания осужденному в виде лишения свободы, сама по себе не ставит под сомнение законность решения принятого судом.

Вид исправительного учреждения – колония поселения назначена осужденному верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Больбот И.В.