Приговор № 1-620/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-620/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года <адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской ФИО5 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства в <адрес> в <адрес> ФИО5, где у нее произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своим сыном Потерпевший №1 В ходе вышеуказанного конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия –кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, ФИО1, взяла с холодильника, расположенного в кухни указанной квартиры нож, и подойдя к Потерпевший №1, стоявшему у дивана, расположенного в малой комнате <адрес> в <адрес> ФИО5, действуя умышленно, держа нож в правой руке, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в ФИО5 грудной клетки справа и один удар в правую ягодичную ФИО5. Тем самым, ФИО2 причинила Потерпевший №1 согласно заключения судебно –медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину признала в полном объеме, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, просила огласить ее показания.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 151-153), следует, что « проживает она по вышеуказанному адресу совместно со своим <данные изъяты> Потерпевший №1 Они проживают в двухкомнатной квартире вдвоем. <данные изъяты> проживает в малой комнате, расположенной слева от входной двери в квартиру. <данные изъяты> не женат и несовершеннолетних детей не имеет. Она и <данные изъяты> постоянного места работы не имеют. Они употребляют спиртные напитки. <данные изъяты> употребляет спиртное запоями по 3-4 дня. На фоне употребления спиртного между ними неоднократно возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Она была в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употребляла спиртное. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришел сын в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> всю ночь отсутствовал дома. Она встретила <данные изъяты> в прихожей квартиры. Находясь в прихожей квартиры, между ней и <данные изъяты> произошел словесный конфликт, суть конфликта она не помнит. В ходе конфликта <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять и нанес один удар рукой ей по щеке. По поводу оскорблений и удара рукой по щеке она к <данные изъяты> никаких претензий не имеет, с ним примирилась, и привлекать к ответственности не желает. Примерно в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прошел в малую комнату, расположенную слева от входной двери в квартиру и встал у дивана, расположенного напротив входной двери в комнату. В это время конфликт между ней и <данные изъяты> продолжался. В ходе конфликта, она разозлившись на <данные изъяты>, зашла в кухню, где с холодильника, взяла кухонный нож, который использовала ранее при приготовлении пищи и вернулась в малую комнату, где находился <данные изъяты><данные изъяты> стоял к ней лицом. Она подошла к <данные изъяты>, почти вплотную, и держа нож в правой руке, ударила ножом сына в ФИО5 грудной клетки справа. <данные изъяты> был одет в футболку красного цвета. Затем, она увидела, что из раны потекла кровь. В это время сын упал на диван, на левый бок. Она, находясь в раздраженном состоянии и злясь на <данные изъяты>, подошла ближе к дивану, и нанесла еще один удар <данные изъяты> в правую ягодицу, держа нож так же в правой руке. Затем, она вытащила из раны нож и, пройдя на кухню, вытерев его тряпкой, положила на холодильник. Впоследствии тряпку она выбросила. После этого, она вернулась в комнату сына и увидела, что из раны на заднем правом кармане джинс, надетых на сыне, множественные пятна крови. Она испугалась и попыталась сама остановить кровь, зажимая раны марлевыми повязками. Кровь не останавливалась, и она со своего абонентского номера <данные изъяты> набрала службу спасения <данные изъяты> чтобы вызвать бригаду скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. В ходе телефонного разговора и в ходе общения с сотрудниками полиции и бригадой скорой помощи она сообщила, что <данные изъяты> уже пришел домой с ножевыми ранениями. Она так сказала, потому что испугалась ответственности за совершенное. Затем после оказания экстренной помощи, бригадой скорой помощи <данные изъяты> был доставлен в БСМП <адрес>, где проходил лечение в хирургическом отделении БСМП <адрес>. В момент нанесения ударов ножом своему сыну она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была раздражена произошедшим конфликтом между ними и хотела причинить только боль и телесные повреждения <данные изъяты>, но не более того. После, находясь в больнице, она навещала сына и извинилась перед ним за случившееся. С <данные изъяты> отношения у нас хорошие, конфликты были только бытовые. Свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается».

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 51-57), следует, что «ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО5, указала на место, расположенное в комнате у дивана, и пояснила обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ, держа в правой руке кухонный нож, причинила телесные повреждения Потерпевший №1».

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, уточнив, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и это повлияло на совершение преступления, сын ее ударил ладонью, исковые требования прокурора признала в полном объёме.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.74-77), следует, что «он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он пришел домой. Он всю ночь гулял с друзьями и случайными знакомыми и распивал спиртное. Он выпил большое количество спиртного и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С кем конкретно он употреблял спиртное и где сказать не может, так как не помнит. В это время в квартире находилась его <данные изъяты> ФИО1, которая была одна. Находилась ли <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, он сказать не может, так как сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в прихожей квартиры, между ним и <данные изъяты>, возник словесный конфликт. На почве употребления спиртных напитков, между ними часто возникали семейные конфликты. Суть конфликта он точно не помнит, но думает как всегда из того, что он не помогает матери по дому. Затем, примерно в 08 часов 40 минут он прошел в комнату, расположенную слева от входной двери в квартиру и встал у дивана. В это время конфликт между ним и <данные изъяты> которая находилась у входной двери в комнату, продолжался. В ходе конфликт <данные изъяты> ФИО1 ушла на кухню, и примерно через 1-2 минуты, вернулась В руках у <данные изъяты> он увидел кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Нож <данные изъяты> держала правой рукой. Конфликт между ними продолжался. Примерно в 08 часов 50 минут, ФИО1 подошла к нему на расстояние 15 -20 см. почти вплотную, и держа нож в правой руке нанесла ему один удар в ФИО5 грудной клетки справа. На нем были одеты футболка красного цвета и джинсы синего цвета. В этот момент он увидел, что у него в районе удара, потекла кровь. От данного удара, а так же от того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на диван, на левый бок. В это время <данные изъяты> стояла рядом. Затем, <данные изъяты> подошла к нему, и держа нож в правой руке, нанесла ему один удар в ФИО5 правой ягодицы. От данного удара он почти сразу же почувствовал резкую боль и увидел, как из раны потекла кровь. Что происходило дальше, он не помнит и сказать не может. После произошедшего он проходил лечение в хирургическом отделении БСМП <адрес>. Был выписан на пятый день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в больнице, он общался с <данные изъяты> ФИО1 по поводу случившегося. В разговоре <данные изъяты> извинилась, и пояснила, что он пришел домой пьяный и в ходе конфликта, стал ее оскорблять и якобы нанес <данные изъяты> один удар рукой по щеке, в результате чего, <данные изъяты> разозлившись нанесла два удара ножом. Сам он не помнит, что оскорблял и нанес удар <данные изъяты>. С <данные изъяты> отношения у них хорошие, конфликты были только бытовые. Он не желает привлекать <данные изъяты> ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений».

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что исковых требований не имеет, просил строго мать не наказывать, не лишать свободы. Было 2 удара ножом. Допускал, что мог ударить мать рукой в лицо, скорую помощь вызвала мать ФИО1

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из «112» поступило сообщение о ножевом ранении у сына, кровотечение из брюшной полости по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Заявитель ФИО1 (л.д. 12);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит проверку по факту причинения ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> его <данные изъяты> ФИО1 не проводить (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО5, в ходе которого изъят нож, следы рук, дактилоскопическая карта ФИО1 (л.д.17-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в палате № приемного покоя БСМП <адрес> у Потерпевший №1 изъяты: футболка красного цвета, куртка, джинсы синего цвета (л.д. 32-33);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщила, что ударила ножом в грудь и ягодицу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- заключением эксперта № от 19.05.2020г., согласно которого след руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности. След руки оставлен ФИО1 (л.д. 64-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят выписной эпикриз (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2020г., а именно, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, кухонного ножа, футболки-поло красного цвета, на которой имеются многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь, а так же на переде футболки имеется сквозное прямолинейное повреждение; джинс синего цвета, на которых имеются многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь, а так же на заднем правом накладном кармане имеется сквозное прямолинейное повреждение (л.д. 84-88);

- заключением эксперта № от 29.05.2020г., согласно которому нож представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом. (л.д. 100-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде футболки, обнаружено одно колото – резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 22.06.2020г., согласно которого у Потерпевший №1 имелось проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степни тяжести вреда, причиненног здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №н), механизм образования – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении колюще –режущего предмета в тело, вероятность возникновения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Колото – резаное ранение правой ягодичной ФИО5 оценке не подлежит (л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2020г. - DVD+R диска со звуковой записью от ДД.ММ.ГГГГ на номер «<данные изъяты> о происшествии по адресу: <адрес> (л.д. 129-131).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своим сыном Потерпевший №1, взяла с холодильника нож, и подойдя к Потерпевший №1, стоявшему у дивана, расположенного в малой комнате <адрес> в <адрес> ФИО5, действуя умышленно, держа нож в правой руке, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в ФИО5 грудной клетки справа и один удар в правую ягодичную ФИО5. Тем самым, ФИО1 причинила Потерпевший №1 согласно заключения судебно–медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: колото –резаного ранения правой ягодичной ФИО5, <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

Факт нанесения ФИО1 телесных повреждений в виде: колото-резаного ранения правой ягодичной ФИО5; <данные изъяты> объективно подтвержденным показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые суд считает возможным принять за основу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

При этом, потерпевший Потерпевший №1 был непосредственным очевидцем произошедшего.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую ФИО1 не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» (ножа) нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в виде колото – резаного ранения правой ягодичной ФИО5, проникающего колото- резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, объективно подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта.

Исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, являются достоверными и допустимыми.

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>. Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства следует, что на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, и она привлекалась к административной ответственности.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что у нее имеется заболевание – панкреатит.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (что объективно подтверждено показаниями подсудимой, потерпевшего и какими-либо иными доказательствами не опровергнуто), оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на совершение ею преступления.

В связи с чем, наказание подсудимой назначается без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Разрешая гражданский иск ФИО4 городского прокурора, суд приходит к следующему.

ФИО4 городским прокурором заявлен иск о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской ФИО5 денежных средств в сумме 13 272 руб. 40 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 (что подтверждается сведениями по индивидуальному лицевому счету).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала предъявленный прокурором гражданский иск в полном объёме.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования, заявленные прокурором к подсудимой в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской ФИО5 в размере 13272 руб. 40 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки за осуществление на стадии предварительного расследования защиты ФИО1 судом не разрешаются, в связи с отсутствием в материалах дела, документов подтверждающих их понесение.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 ФИО16 в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- выписной эпикриз, футболку, джинсы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через ФИО4 городской суд Нижегородской ФИО5 в течение 10 суток с момента провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов