Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017
24 июля 2017 года
город Вельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Вашакмадзе * о взыскании денежного долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежного долга по договору займа.

Обосновывает требования тем, что он * года предоставил ответчику в заем * рублей, в срок до * года, в подтверждение чего была оформлена расписка. В обусловленный в расписке срок ответчик не вернул взятые в долг денежные средства, то есть не исполнил обязательство по возврату долга. Поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные по договору займа в сумме *рублей.

ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основания, пояснив, что долг её доверителю ответчиком до настоящего времени не возвращен, подлинник расписки представить в суд они с истцом не могут, поскольку его нет.

ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском к своему доверителю не согласилась, пояснив, что общая сумма долга по расписке действительно составляла * рублей, которые были возвращены в срок, указанный в расписке в полном объеме, после чего на требование о передаче ФИО5 подлинника расписки, истец разорвал эту расписку.

Выслушав ФИО4, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришёл к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 * года предоставил ФИО5 в заем денежные средства тремя * рублей, * рублей и * рублей, на общую сумму * рублей сроком * года. Факт передачи денежных средств от ФИО1 ответчику подтверждается двумя расписками.

Из условий расписок следует, что первоначально ФИО5 взяла в заем денежные средства у ФИО1 в сумме * рублей, которые обязалась вернуть до * года. В тот же день ФИО5 оформила еще одну расписку, в которой указала, что помимо долга в размере * рублей, она должна ФИО1 * рублей и * рублей.

Всего общая сумма по двум распискам составила * рублей, с которой согласен ответчик, а не * рублей, как того просит взыскать с ответчика истец.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и его представителем не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5 исполнила свои обязательств по уплате денежного долга, передав ФИО1 денежные средства в сумме * рублей, после чего на требование о передаче ФИО5 подлинника расписки, истец разорвал эту расписку при ней.

Подлинник расписки в судебное заседание предоставлен не был.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, установлено, что общая задолженность в размере основного долга по указанным договорам займа составила * рублей и на день рассмотрения спора ответчиком погашена полностью.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в связи с неисполнением обязательства должником по распискам от 30 ноября 2015 года, истцом и его представителем не представлено.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При подготовке к судебному заседанию, суд определением от * года истребовал от истца подлинник расписки от * года, однако это требование суда не исполнено, подлинник документа не предоставлен.

Представленная копия расписки от * года не может быть принята в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку подлинник расписки суду не представлен, копия расписки не заверена надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт наличия задолженности по распискам, ссылаясь на то, что денежные средства были возвращены своевременно ФИО1 после чего расписка им была уничтожена при ответчике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа от * года, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 *к Вашакмадзе *е о взыскании денежного долга по договору займа от * года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев